大型有限元软件课程报告精选.doc

大型有限元软件课程报告 摘要 本文分析了两个问题，并且用命令流编程实现了分析的全过程。第一个问题是一钢管混凝土悬臂梁受弯，分别采用三种不同的方法计算，对比了实体单元模拟分析与用等效刚度法等效以后采用杆系单元分析的差别。第二个问题是轻型门式刚架结构空间整体特性分析，通过采用三维杆系单元建立三维空间模型，在Ansys中实现了门式刚架的静力分析、自振特性分析、反应谱分析等。 1.钢管混凝土悬臂梁分析 钢管混凝土在结构上能够将的优点结合在一起，可使混凝土处于侧向受压状态，其抗压强度可成倍提高.同时由于混凝土的存在，提高了钢管的刚度，两者共同发挥作用，从而大大地提高了承载能力。D×t×L=140×5.0×1000mm，钢材弹性模量=2.0e11,泊松比ν=0.273，混凝土弹性模量=3.0e11,泊松比ν=0.28，钢材与混凝土表面接触摩擦系数取0.3，F取20KN。 图1.1 刚管混凝土悬臂梁示意图 1.1等效刚度法分析 等效刚度法将钢管和混凝土等效为一种材料，用以下刚度等效公式进行等效： (1.1) (1.2) 记钢管外径，内径为别为和，则对于钢管截面， , (1.3) 对混凝土截面， , (1.4) 对等效以后的截面, , (1.5) 将式1.3-1.5代入式1.1和1.2即可得到等效以后的弹性模量E和剪切模量G， (1.6) (1.7) 由式可得等效以后的泊松比，见式1.8 (1.8) 得到等效的弹性模量和=2.0e11,泊松比ν=0.28以后，用ansys建模，采用BEAM189单元进行计算，图1.2为ansys计算模型，计算结果见表1。 图1.2 采用BEAM189单元的有限元计算模型 1.2实体单元模拟分析 实体单元模拟采用了两种方案，两种方案网格化分相同，均考虑钢管与混凝土的接触，只是模拟采用的单元不同，模型网格化分见图1.3，。 图1.3 实体模型网格图 第一种方案钢管和混凝土均采用solid185模拟，单元由八个节点定义,每个节点有三个自由度,x,y,z三个方向的线位移，它增加了超弹、粘弹粘塑、单元自动选择技术，但无膨胀、无自适应网格划分。有塑性、蠕变、膨胀、应力刚化、大变形、大应变、单元生死、自适应网格划分、初应力输入等 (a)混凝土(miso)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 (b) 钢材(bkin) 图1.4 实体模型方案二材料本构关系 混凝土采用Solid65单元模拟,它是ANSYS专为混凝土、岩石等抗压强度远大于抗拉能力的非均匀性材料开发的单元,它的几何形状、节点位置和坐标系与SOLID45单元相同。混凝土本构关系采用多线性等向强化模型(miso)，钢材本构关系采用双向性随动强化模型(bkin)，其应力应变关系曲线见图1.4。 图1.5 实体模型方案二Mises应力图 两种方案接触设置相同，均是面—面接触,采用接触单元conta174和目标单元target170。按照目标面与接触面的设置规则,设定钢管内表面为目标面,混凝土外表面为接触面,钢管与混凝土之间的摩擦系数为0.3,图1.5是实体模型方案二计算得到的Mises应力图, 图1.6是对应的模型变形放大五倍以后的变形效果。 图1.6 模型变形示意图 1.3结果对比 实体模拟方法与采用等效刚度法计算的结果对比主要体现在悬臂梁自由端的竖向位移上，由表1和图1.7可以看出，在20KN的竖向荷载作用下，三种方法得到的位移有区别，但差别不大，等效刚度法计算的结果与实体模拟的方案一结果比较接近，这是因为它们均采用的线弹性的本构关系造成的。实体模拟的两种方案计算结果也是有差别的，这一方面由于单元特性不同造成的，另一方面是主要是由于本构关系不同造成的。由得出的结果可以看出，等效刚度法作为一个简化的计算方法其计算结果具有一定的参考价值，但没有考虑材料进入塑性以后的情况，与实际