多学科视角下的伪善解读.pdfVIP

鼍分恶篡燃 多学科视角下的伪善解读 ■王宏 从宗教学视角看，伪善是“法利赛式”，是一种根本恶；从心理学视角看，人具有道德伪善动机，伪善是道 德做秀；从社会学视角看，伪善是自我欺骗的社会生存策略，道德脱离产生伪善；从伦理学视角看，伪善是对 道德法则的颠倒，是只顾动机、不切生活实际的德行意识，是“平庸之恶”，是“为善而善”。总而言之，伪善是 恶的一种隐存样态，是道德做假与道德欺骗，是个体伦理与社会伦理冲突的结果，是道德信念与道德行为背 离所致。 【关键词】伪善；多学科；解读 【中图分类号】B82【文献标识码】A 【文章编号11004—518X(2010)03—0069—03 王 宏(197l一)，男，中南大学公共管理学院博士研究生，主要研究方向为伦理学。(湖南长沙 410083) 本文系湖南省教育科学“十一五”规划项目(项目编号：XJK08BDY003)的阶段性成果。 伪善，作为现实生活世界中普遍存在的一种非道德 慢慢出现，并且从一开始就带有强烈的贬义。但要多维度 现象，其最基本的特征便是道德做假。一般而言，伪善者 地了解伪善的定义，我们还得从多学科的视角去审视它。 并非不知道何为善、何为不善，而是他们通常给人一种 一、宗教学视角下的伪善 善的假象，即被认为“是一个善的人”。伪善是对道德本 伪善是“法利赛式”。伪善概念在宗教中出现，首先是 身的直接抹杀和破坏，是道德颓废、衰败的一种标志和 在《圣经》中。耶稣叱责凡：对宗教教义或道德规范假装遵 信号，值得世人关切、慎思。 守而心里却不以为然的现象就是“法利赛派” 关于伪善概念，中国古代思想家在其著作中屡有论 (Pharisaism)。以后这种“法利赛派”就成为了“伪善”的代 述，主要代表人物是萄子，他在《性恶》中指出：“人之性 名词，被叫作“法利赛式的”。即“伪善的”。在《圣经》中， 恶，其善者伪也。”“伪”与“性”在这里是相对的概念，前者 “法利赛式”具体表现为三个方面：其一是只说不做，对人 指“人为”(“伪”通“为”)，后者指“本然”(与生俱来的天然 布道，但自己却做不到；其二是内心想的与外部表露的不 白性)。所以，“不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而 一致；其三是自以为义，喜欢论断别人，评判别人。 能、可事而成之在人者，谓之伪，是性、伪之分也。”按照苟 伪善是根本恶。德国著名哲学家康德在其宗教学著 子观点，人之善都是伪的，要“化性起伪”。是故管仲在《管 作《单纯理性限度内的宗教》中，第一次明确将虚伪和伪 子·枢言》中亦云：为善者，非善也。故善无以为也。 善置于其他一切恶行(如偷盗、抢劫等)之上，视其为人 在西方古代哲学中，起初并没有专门论述伪善概念， 性之“根本恶”。他认为，人的本性中趋恶的倾向源于三 当时用来表达“虚伪”、“两面性”的“hypocritical”或个不同层次：第一是人的本性的脆弱，或者说人心在遵 “hypocrisy”，实际上是表达一个艺术概念，它们源于希腊循已被接受的准则方面一般的软弱无力；第二是人心的 不纯正，即把非道德动机与道德动机混为一谈，或者说 文的“hupokrisis”，意指“戏剧表演”、“模仿”等，是一个中 性词。直到在后来的西伯来文化中，西方的“伪善”概念才 合乎义务的行为并不是从纯粹义务出发而做的；第三是 獗丽69 万方数据 江西社会科学 2010．3 人心的恶劣，或者人心的败坏，是人心对各种准则的这 (2)置换或扩散责任，将自己的行为视为缘自社会压力 样一种倾向：把出自道德法则的动机置于非道德的动机 或他人的命令，自己尤需负责；(3)最小化、忽略或曲解 之后。…伸