关于再审程序的有限中性及其理念下的重构.docVIP

关于再审程序的有限性及其理念下的重构 内容 摘要 再审程序是我国的一种基本诉讼程序，在纠正裁判错误、维护生效裁判的 法律 效力、维护当事人合法权益等方面起到了积极作用。但由于我们过分地刻意追求客观真实和实体公正，同时，加之再审程序方面的法律规定过于简单、原则，导致多头申请再审、申诉、抗诉不断且无序，实务界曾概括为“五个无限”：提起发动再审主体无限、再审审级无限、再审时间无限、再审次数无限、提起再审的理由和条件无限。这种无限再审，在一定程度上 影响 了法律生效裁判的权威和既判力，破坏了公正与效率的法治原则。笔者认为，为改变实务中的这种困境 ，应从理念到制度，全面反省再审程序，客观、理性地对再审程序予以恰当的功能定位，即充分认识再审程序的有限性。本文试从既判效力、纠错功能、司法效率三个方面论证了再审程序的有限性。在此基础上，结合司法实践针对再审程序的启动方式程序、启动的事由和再审改判标准三个方面，提出具体、可行的运作设计。 关键词：再审程序 申请再审 举证责任 审判方式 自由心证 诉讼成本 再审程序是法院对经过裁判生效的案件进行复核审理的法律程序。近年来，随着公正与效率司法主题的日益深化和司法审判 现代 化进程的不断推进，再审程序在我国法律和 社会 生活中的作用已显得越来越重要。然而，由于我国现行的再审程序是参照前苏联的审判监督程序模式设置的，国家职权主义的司法理念较重，且有关的规定相当原则和笼统，实务中又将裁判的实体正义居于法的安定性之上，片面突出再审程序的纠错功能，致使司法实践中暴露出于很多与现行时势不相适应的 问题 ，“法律制度，在任何规定时间，都在产生新规则并改变旧规则的形式和内容。因此，我们很有必要在理念上深刻认识再审程序的有限性，以利于再审程序的制度重构和司法实践。所谓再审程序的有限性，是指再审程序的引发、进行和裁判应当受到限制的特性。可以说，再审程序的有限性或者说有限再审的原则，是世界各国再审程序设计的基础核心理念之一，也是再审程序法律价值的以发挥的根基所在。 再审程序的有限性，由再审程序的特殊性而规定，是再审程序特殊性的集中体现。正是因为再审程序是针对既判效力的案件、为了纠正其中的司法错误而特殊适用的法律补救程序，决定了再审程序的引发、进行和裁判必须是有限的。 一、关于再审程序的有限性 （一）再审程序受到既判效力的约束 再审程序受到既判效力的约束 再审程序最为特殊之处，是其仅为针对既判效力案件而事后适用的复核审理程序。案件既判效力的存在是再审程序的适用前提。正是由于再审程序这一适用前提的存在，主要地决定了再审程序必须是有限的。 在古罗马法制体系中，已 发展 出“已决案（resiuicata）”效力制度，该项制度与古罗马一项极为古老的原则，即：不得对同一标的提起两次诉讼（bis de eadem re aginon potest）或者说“一案不二讼”的理念是正好相符的。人们依据“已决案”效力制度以及“一案不二讼”的理念，发展出“已决案抗辩”的权利，而这则是致使对同一标的、同一议题或同一法律事实的再次诉讼与审判得以消灭的主要原因与理由之所在。 到了近现代资产阶级革命以后，作为国家权力组成部分的司法权威被全面树立起来。与此同时，人们对神权以及君权威望下的司法暴政有着痛苦的记忆，人们对包括司法权威在内的国家权力管束统一提出了针锋相对的申诉权利，亦即对于一切国家权力所引发的侵害人权的行为，公民、法人或者说法津上的“人”，皆有通过申诉请求查处并获得救济的权利。从此申诉权成为现代各国宪法中所必然保护的属于基本人权性质的权利之一。据此，对于司法权威下的错误或者不公所带来的侵害，人们应当可凭申诉之人权获得申请再审的权利，这正是现代国家建立再审程序法律制度的理由所在。当再审程序纷纷为立法所认可，而自古沿袭的既判力原则又仍然为司法所遵循时，人们不禁要问，两者之间凭籍什么来加以协调和平衡？难道它们不再相互矛盾而对立的吗？ 无疑，基于司法权威维护之必要，既判力原则仍然是现代各国法律诉讼程序最为核心的准则以及最为核心的价值之一。它不仅禁止当事人就同一案件进行重复诉讼，而且也禁止法院对已经终局裁判的同一诉讼标的下之法律关系进行重复而矛盾的审判。既判力的遵循完全是出于对司法权威维护之必要。我们都知道，司法权产生于对和平的愿望与追求之中。当人类不断地认识到同态复仇以及强力争斗解决私人纠纷的不利及带给人类进化的伤害时，人们便以公认司法权的形式将一切个人之间、家庭之间以及部落之间的各类纠纷逐渐引导至以和平方式解决问题的道路上来，以司法方式解决纠纷，其最初目的只在于排除人类私力救济的武力纷争，从而满足人类社会对于和平的渴望，实现社会程序的和平运行。发展至今，司法服务于人类社会这一初衷依然未改。司法权威始终代表着解决纠纷的最后一道和平防线，社会需要依靠司