关于死刑复核程序的中法律思考.docVIP

关于死刑复核程序的法律思考 论文摘要 　　死刑复核程序，是指对判处死刑的案件，作出判决或裁决的法院主动逐级报送到有死刑核准权的人民法院进行核准的程序。在刑事诉讼中，该程序的特点在于： 1 、其适用的对象是单一和特定的，即只能是判处死刑的案件。 2 、其适用的时间是在一审或二审判决或裁定以后，是死刑判决生效并交付执行的最后障碍。 3、 其适用的方式是下级审判机关依法定条件主动报送，而非由上诉或抗诉引起。 死刑复核程序与一、二审在适用对象，启动方式等方面的不同，仅仅表现了程序运作上的具体特点，并非其实质的体现。所以，死刑复核程序的实质就在于它是一种上级人民法院对下级人民法院的监督程序。死刑复核程序 发展 的三个阶段：第一阶段：建国初到刑诉法颁布前；第二阶段：刑诉法颁布到刑诉法修订前；第三阶段：新刑事诉讼法施行到现在。笔者的设想是：明确规定死刑案件核准权分别由最高人民法院和高级人民法院行使，而由高级人民法院核准的那部分死刑案件的一审权宜下放至基层人民法院，而且由基层法院审结后可强制上诉至中级人民法院，由中级人民法院进行二审。死刑复核程序中还应当听取控辩双方提出的意见；给予死刑复核程序设置一个期限的最高限；完善对死刑复核程序的监督机制。 一、死刑复核程序存在的价值基础 死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一种特殊程序。《刑事诉讼法》第二百条规定：“中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的可以提审或者发回重新审判。”“高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。”另外我国《刑法》第四十八条与《人民法院组织法》第十五条也有相应规定。 　　死刑复核程序，是指对判处死刑的案件，做出判决或裁决的法院主动逐级报送到有死刑核准权的人民法院进行核准的程序。在刑事诉讼中，该程序的特点在于： 　　1 、其适用的对象是单一和特定的，即只能是判处死刑的案件。（包括立即执行与缓期执行，本文主要讨论死刑立即执行的有关复核程序的 问题 ） 　　2、 其适用的时间是在一审或二审判决或裁定以后，是死刑判决生效并交付执行的最后障碍。 　　3 、其适用的方式是下级审判机关依法定条件主动报送，而非由上诉或抗诉引起。 所以，死刑复核程序是不同于二审程序和审判监督程序的特别程序。它的设立是和 现代 刑罚由报应刑向目的刑的转变，刑罚人道主义和刑罚轻缓化思想的深入人心分不开的。自意大利刑法学家贝卡利亚在其《犯罪与刑罚》中提出废除死刑的主张以来，对死刑的存废问题就成为人们讨论的热点。那种以 法律 的名义从肉体上消灭罪犯从而弥补其给 社会 业已造成的创痛之合理性和有效性正越来越受到质疑。 目前 世界上许多国家已经废除了死刑，保留死刑的国家也在死刑的适用上作了诸多严格的限制我国目前处于社会变革的非常时期，社会矛盾日益增多，恶性犯罪居高不下。所以现阶段暂不宜废除死刑。但限制死刑适用，坚持少杀，慎杀，防止错杀，是符合我国目前国情的一项刑罚政策。而死刑复核程序正是该政策在刑事程序法上的体现。 二、对死刑复核程序实质的理解 对何谓死刑复核程序学理界多有论述，但大多是从与一、二审的比较中说明它的特殊性，并未回答它的实质所在。笔者认为，它与一、二审在适用对象，启动方式等方面的不同，仅仅表现了程序运作上的具体特点，并非其实质的体现。从79年和96年两部刑事诉讼法来看，中级人民法院判出死刑的一审案件，被告人不上诉的，应由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院判处死刑的一审案件，被告人不上诉检察院不抗诉的，以及由其二审判处死刑的案件均应报请最高人民法院核准。从中我们看到上，下级法院监督与被监督的层际关系，这种层际关系排除了同级法院适用该程序的可能性。保证了死刑案件的质量。所以，死刑复核程序的实质就在于它是一种上级人民法院对下级人民法院的监督程序。在这一特殊的监督程序中，任何一个法院的死刑判决都应该受到来自其上级法院的监督。这种监督的终端就是法律规定的，死刑立即执行案件为最高人民法院，死缓案件为高级人民法院。这样也从实质层面上合理解释了为什么并非所有的死刑案件都要经过该程序。如最高人民法院判处的一审死刑案件或一、二审死缓案件以及高级人民法院一审判处死缓生效案件和二审判处的死缓案件，这些案件判决不经过死刑复核程序并非其绝对正确而不需要经过复核，而是从法院级别设置和核准权的分配上来看，这些判决无法接受来自上级法院的监督。 三、死刑复核程序的发展及现存问题 分析 （一）死刑复核程序发展的几个阶段 有学者针对建国以来我国立法对死刑案件核准权的“反反复复”的情况，按照数次“收”和“放”的变化，将其分为几个阶段。这虽然略显表面化，但对于我们了解该程序的 历史 发展以及