完善人民代表选举产中生机制的若干思考（上）.docVIP

完善人民代表选举产生机制的若干思考（上） 摘要：人民代表是代表机关的主体，代表的产生是人大制度的逻辑起点，因而代表的选举产生机制构成人大制度的前提和基础，完善人大制度首先应当关注代表选举产生机制的完善。我国人大代表的选举产生机制存在着若干相互联系、相互 影响 的缺陷，表现在：不具有中立色彩的选举组织对候选人的确定及选举过程的不适当的操控；宪法和选举法长期将直接选举的层面长期停留在较底层次，没有随着国家 政治 经济 文化水平的提高和人民群众民主政治意识的觉醒而相应提高；选举主体的选举意识普遍淡薄、知情权缺位及被动式选举行为；被选举主体的利益和动机的错位、不纯现象与代表的政治职务严重不符。针对这些 问题 ，文章提出了完善代表选举产生机制的路径选择：一是完善现行代表的选举程序，包括改进和健全现行代表候选人的提名程序、增强选举的竞争性和公开性、适当推行与扩大界别选举制、改革代表名额分配办法、区分选举权和被选举权等环节。二是适时扩大直接选举的层面，直至最终实现全国人大代表的直接选举。 关键词：人民代表；选举产生机制；直接选举 今年是我国人民代表大会制度（以下简称人大制度）创立 发展 的五十周年。自1954年9月第一届全国人民代表大会第一次会议正式召开至今年已经整整半个世纪。五十年来，人大制度发挥了巨大的优越性。但政治实践表明，人大制度并不是一经建立，就现实地、 自然 而然地、充分地发挥出内在的优越性。由于它是新型的代议制度和具有原创性的、 中国 特色的根本政治制度，与西方成熟的政权组织形式相比，毕竟 历史 较短。人大制度发展的五十年也是艰难曲折的五十年，它真正步入正常发展、充分发挥作用、扎实推进民主法制建设也只是党的十一届三中全会以后的事，迄今不过20来年。由于我国正处于 社会 主义初级阶段，建设高度的社会主义民主政治的任务还远未完成，受落后的政治、经济、文化等条件的制约，人大制度运行的外部环境、社会政治基础还不十分理想，内在的具体制度、运行程序和工作方式还存在缺陷，人大工作还存在一些深层次的困难和问题，这些都在一定程度上阻碍了人大制度的功能发挥，在一定程度上消解了人大制度 理论 上的优越性，导致了原则与实际的乖离、理想与现实的反差。所以人大制度面临着不断发展完善的任务，党的十六大政治报告指出：“坚持和完善人民代表大会制度，保证人民代表大会及其常委会依法履行职能，保证立法和决策更好地体现人民的意志。” 完善人大制度，需要系统地、全面地从代表的产生、代表职权运作的条件、代表大会的组织机构、代表执行职务的程序制度环境、保障制度及培养训练机制、监督制约机制等一系列具有逻辑联系的环节来着手。限于篇幅，本文仅就完善代表的选举产生机制问题提出若干浅见，以求教于方家。 一、代表选举产生机制的存在的不足和问题 人民代表是代表机关的主体，代表的产生则是人大制度的逻辑起点，因而代表的选举机制构成人大制度的前提和基础。[1]马克思主义经典作家曾指出，无产阶级的代表机关应当按照普遍、平等、直接、无记名的原则选举产生。[2]但从人大代表选举产生机制的实际运行来看，真实状况与此相距较大。可以说代表的选举产生机制从选举的具体程序开始，就先天不足，这又包括数个相互联系、相互影响的环节。具体表现在： （一）不具有中立色彩的选举组织对候选人的确定及选举过程的不适当的操控[3] 根据我国选举法，间接选举的代表[4]均由他所组成的代表大会的常委会主持选举，直接选举的代表[5]由另外设立的选举委员会主持选举，县级的选举委员会受本级人大常委会的领导，乡镇级的选举委员会受县级人大常委会的领导。上述可视为法定的选举组织。在实际工作中，选举组织领导都是在各级党委领导下进行的，同级党委要成立换届工作领导小组，选举委员会的成员都是党委、人大、政府的领导干部所组成。所以，各级党委和政府的部门（尤其是组织人事等部门）均对选举的各环节有实质的影响渠道和手段，构成为有重大实际影响的“选举组织”。可以说，人大代表的选举并没有中立的、独立的选举机构来保障和组织，实践中往往操控在各级党政机关手中。上述选举组织对选举的操控表现在以下不适当的几个方面： 1、长期以来，将特定的先进性、荣誉性硬性附加于人民代表的职务之上，使广大民众和代表本人形成了人大代表的资格或身份必须具备特定的政治先进性或荣誉性之错觉。几十年来，选举组织在代表候选人的提名环节非常强调代表的先进性、广泛性，忽略了代表应有的政治素养和议政能力，使得一些根本不符合代表政治职务要求、不具有参政议政能力，但在各行各业作出了突出贡献的标兵、劳模、三八红旗手、 体育 比赛冠军等人员，国家为嘉奖他们而提名或安排他们获得候选人资格。这样选出的代表只会“感谢党、感谢上级领导”，只有对上级负责的意识，没有代表人民、对人民负责的观念，代表素质很差，议政能力很低。