审判阶段审查口供与中处理翻证问题研究.docVIP

审判阶段审查口供与处理翻证问题研究 论 文 摘 要 口供证据在刑事诉讼活动中作为主要证据之一，其地位举足轻重，也是司法人员所曙目共知的。口供的运用提高了侦查的效率，节省了侦查的资源是不言而喻的，然而口供的易变、脆弱也是不争的事实，单凭口供定罪制造的冤假错案也不在少数；而且，庭审中翻供在实践中是见怪不怪。新的刑事诉讼法施行之初，翻供几乎成为一道风景，让侦查、控诉及审判人员头疼、困惑。在控辩式庭审中，被告人翻供现象较为普遍的原因是口供这种证据形式的主观性、易变性、以及真假难辩性。在审判阶段法院如何正确地审查口供以及在庭审中遇到被告人翻供情况如何处理，成为刑事案件审理中重要的环节，对此 问题 加以 研究 ，以期对 理论 研究和司法实践有所帮助。 本文从四个大方面进行论述：一、口供的界定及在刑事证据体系中的地位。我国有2000多年的封建 历史 ，口供作为“证据之王”一直受到极高的器重，而今口供在刑事证据体系中的地位，只是法定证据之一，没有它即“零口供”照样可以定罪判刑。本点分别从口供的界定；口供在刑事证据体系中的地位来阐述。二、审判阶段审查口供出现的问题 分析 。口供贯穿侦查、审查起诉及审判等整个刑事诉讼程序，具有特殊证明力；而犯罪嫌疑人或被告人是案件的当事人，其口供可以全面地反映出作案的动机、目的、手段、过程、具体情节、危害结果等案件的具体情况，是查明案件事实的重要依据，审判阶段审查口供出现的问题多是因为在刑事侦查、审查起诉阶段司法人员或犯罪嫌疑人、被告人原因所致。三、审判阶段翻供的原因及对口供审查的要求。口供的运用提高了侦查的效率，节省了侦查的资源是不言而喻。然而，口供的易变、脆弱也是不争的事实，庭审翻供在实践中是见怪不怪，单凭口供定罪制造的冤假错案也不在少数。正确审查口供和应对翻供口供系言词证据，有的系直接或间接证据，有的系原始或传来证据，随着 经济 发展 和法制观念逐步增强，如何判断审查口供对审讯机关有十分重要的作用。 最后一大方面是正确审查口供和应对翻供的对策。这是论文的中心环节，从四个小方面进行阐述：（一）正确审查口供的 方法 。正确审查口供证据的方法一般有下列三种：审查口供证据的主体；审查口供的形式要件；审查口供的实质要件，即审查口供的 内容 。（二）司法实践中对口供证据应注意的几个问题。犯罪嫌疑人或被告人的辩解与其认罪态度的关系；加强对未成年人的保护；被告人在庭上所作的口供与其在被审讯阶段所作的口供效力对比；如何采信共同犯罪案件当中共犯的口供。（三）处理翻供的对策。由于翻供是以否定的陈述（辩解）推翻以前的供述（简称前供），因此，处理翻供实质上是处理被告人的辩解与前供的取舍及使用问题。审判阶段处理翻供的办法：讯问被告人翻供内容；讯问被告人翻供的理由；讯问被告人有何证实翻供理由或翻供内容；反复讯问被告人，寻找翻供中的破绽；传唤共同被告人同时到庭对质；针对被告人不同翻供心理展开心理攻势。（四）翻供使用的有关问题。能否将前供作为定案根据，我国 法律 没有明确规定，但实践中普遍使用前供作为定案根据。本文阐述以下三方面：关于前供的使用；推翻前供辩解的使用；举发与攀供的使用。 关键词 审判阶段 口供 翻供 对策 新的刑事诉讼法施行之初，翻供几乎成为一道风景，让侦查、控诉及审判人员头疼、困惑。在控辩式庭审中，被告人翻供现象较为普遍的原因是口供这种证据形式的主观性、易变性、以及真假难辩性。在审判阶段法院如何正确地审查口供以及在庭审中遇到被告人翻供情况如何处理，成为刑事案件审理中重要的环节，对此问题加以研究，以期对理论研究和司法实践有所帮助。 一、口供的界定及在刑事证据体系中的地位 (一)口供的界定 口供的界定问题，是古今中外刑事诉讼中一个重要问题，也是我国刑事诉讼法学界一直关注和探讨得比较充分的问题。对这个问题的探讨首先涉及概念含义问题。 一般认为，口供是指犯罪嫌疑人或被告人对犯罪事实所作的供述和辩解。供述指犯罪嫌疑人或被告人所作的犯罪事实的陈述, 有口头或书面陈述形式，包括承认自己犯罪事实的陈述、揭露本案其他共犯犯罪事实的陈述；辩解指犯罪嫌疑人或被告人所作的无罪或罪轻的申辩。有学者认为，交代共犯同案犯的问题是口供，揭发非共犯同案犯的是证人证言，又有学者认为，揭露同案其他人犯犯罪事实即检举，如果检举的事实与本人无关，则是证人证言，如果陈述的事实与本人罪责有关，则仍是口供。 （二）口供在刑事证据体系中的地位 口供证据在刑事诉讼活动中作为主要证据之一，其地位举足轻重，也是司法人员所曙目共知。我国有2000多年的封建历史，口供作为“证据之王”一直受到极高的器重，而现今《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）却作了重大改变。 新 中国 第一部《刑事诉讼法》背负着沉重的历史教训和艰巨历史使命于1979年正式颁布，1996年进行修