(简版教改)立德修身提高认识增长知识对读家谱的几点思考(袁玉刚).doc

立德修身 提高认识 增长知识 ——对读家谱的几点思考 袁玉刚 习水袁氏自始祖袁世明奉旨入蜀平南，战事奏凯后诏命镇土安民以来，一世至五世先祖都戎马一生，生活在动荡的年代。要修族谱的可能性极小。目前已知最早的族谱序是明朝永乐五年（公元1407年）吏部尚书蹇义作的《袁氏族谱光裕录序》。因此，袁世明房的族谱不可能是袁世明修的，他可能写下或口授遗嘱等。现存的祖宗遗嘱、遗训，包括赤心报国、忠孝传家的家风，都是历代先祖加以整理后，形成了族中子弟规范，成为袁氏子孙必须遵守的家训、族规。后世子孙用家谱这种特殊形式记述袁氏一族的祖源宗本，世系繁衍，迁徙分布，婚配嫁娶，行业职业，教育程度，经济状况、社会地位、人物传记等众多方面的资料。对研究地方风土人情、人文地理等提供了不可多得的史料。 如国史、方志一样，家谱在编纂过程中受环境、认知、时局、交通等诸多因素的影响，难免出现这样那样的错漏。比如有的误引用了史料，有的对接错了世系。这些情况在各家各族的家谱中都不同程度地出现过。毋庸讳言，由于受修谱时的环境和历史的局限性，袁世明房族谱也同样存在这样那样的问题。通过查阅官方资料、细查本族大多数家谱、走访考证江西老谱等，订正这些问题，是子孙的责任、义务。但近来，族中有些人挑起事端，百般造谣滋事，公开忤逆始祖名讳、指责某人篡改家史等。问题是订正后的内容，恰恰是与袁氏族谱中，甚至地方史志、国史记载相一致。好端端的一个家族，被这些人搞得乌烟瘴气。特别是自2016年国庆以来，各种无端辱骂、变本加厉，有的发难诟病，讽刺挖苦，有的满口污言秽语，悖逆史实，有的狂嚣无知，数典忘祖，在家族内部造成了极坏的影响。 这些置史实不顾，妄议族事的族人，不知道你们是否接受过基本的启蒙教育，有没有起码的阅读书籍或资料的能力或习惯？如果你们稍微读过一点书，哪怕走马观花浏览过一下《清水塘源流谱序》，你们会不会觉得这样的谩骂和诋毁，苍白无力？ 始祖的名讳在罗汉寺祠堂的神主牌上写得清清楚楚，明明白白。那可是几百年前传下来的，不是现代人作假弄上去的。虽然牌木已朽，但字迹尚可辨认。而且民国时期前清恩贡袁体仁为始祖重新立碑时对始祖的名讳问题为什么把“明”写成通假字“盟”也交代得很清楚，明朝时土城所建的《金子屯碑记》，甚至《遵义府志》、《增修仁怀厅志》等对始祖名讳等都有明确的记载，都可以佐证。在这里不想再赘述。清朝晚期宋理堂写的一本小书，因无可以互证的其它资料，不能完全采信，有文史兴趣者也可以进一步挖掘佐证资料完善。 关于始祖上溯世系问题，按照亲疏远近的原则，既然袁氏以袁世明为始祖，那他的祖辈也就是袁世明房的先祖，就好比你先知道你的父亲是谁，然后知道父亲的父亲是谁这样简单的道理。那么《清水塘源流谱序》里记载唐相国袁滋的九世孙武仲迁乌石岗，即袁氏乌石岗基祖。后来世明之祖父袁添平从乌石岗再迁清水塘。从《清水塘源流谱序》就完全看得出袁滋至袁武仲，袁武仲再到袁添平之间世系的演变是一脉相承的。袁滋就是袁世明的先祖，袁世明是相国袁滋十六世孙，是吉州刺史袁武仲八世孙。那袁滋的上溯世系也就是袁世明房的上溯世系，哪存在族中考证者冒认袁滋为先祖，而不认汉司徒袁安而篡改家史呢？ 至于卧雪堂的开基祖袁安和陈郡袁氏的族尊袁滂之间到底哪个才是袁世明真正的直系远祖，这些都是按照现有的，在中华袁氏较为通用，而又完全参照江西袁氏乌石冈族谱的记载的资料引用和延续的，更不存在哪个能篡改的问题。而且这些问题虽然历史久远，但也都是可以进一步挖掘史料考证的，没有必要大言不惭随便肯定或否定，而极尽辱骂毒咒之能事？ 身为唐朝重臣的袁滋，国史专门有传记。《新唐书.袁滋传》记载袁滋为陈郡袁氏，那袁世明房自然就是陈郡袁氏，这样铁的事实和浅显的道理，不能破口大骂，满嘴污言秽语! 如果拿得出能推翻《新唐书.袁滋传》对袁滋记载的证据，那当然是好事，毕竟家谱资料出现这样那样的错误也是难免的，甚至史志记载有误也是有可能的，这些是可以进一步考证的。但事实是你们在拿不出任何证据，甚至连基本的逻辑都不懂的前提下就这样公开诋毁别人，抬高自己。你能抬得高自己吗？就算你对考证者的考证资料存在疑问，可以查阅《清水塘源流谱序》，自己也看一看《新唐书》，睁大眼睛去看看袁滋到底是不是袁世明的先祖，问题不就解决了？ 如果你连祖宗传下来的《清水塘源流谱序》都不承认的话，那你承认什么？你去翻翻袁世明房的族谱，无论哪房哪支不承认《清水塘源流谱序》？何况《清水塘源流谱序》可不是一般人作的序，那可是明代东林党首领之一，与赵南星、顾宪成号为“三君”的学界泰斗、明朝廷在其殁后追赠为太子太保、吏部尚书的邹元标为袁氏亲笔题写的。就凭这等规格，在全国各姓族中也是罕见的，这是袁氏的无上荣光。难道《清水塘源流谱序》所载不可采信？那禹明先的《习水袁氏族谱考论》就完全在理了。你是相信自诩为地方史学者的禹明先呢？还是相