研究长江三角洲城市群的城市化与生态环境大学本科_本科论文.docVIP

摘 要 城市群是城市区域发展的重要形式和一个地区的经济实力的集中表现。城市群的城市化水平是衡量一个城市发展的重要标准，但盲目提高城镇化水平和忽视生态环境的保护将增加城市群的不可持续发展，从而影响城市发展在区域发展中的主导作用。为了使城市群健康持续的发展，本文对城市化与生态环境协调发展的问题进行了深入研究。本文建立了城市化评价指标体系及对生态环境发展水平评价，然后对城市化与生态环境各指标权重进行了确定，计算了长江三角洲16个城市的城市化与生态环境发展水平。我们计算了16个城市城市化和生态环境的协调发展的协调发展度，并将16个城市划分为四种发展类型。研究表明，16个城市的城市化与生态环境的可持续发展水平有很大的不同。最后，我们对每一城市发展种类提出的建议。 关键字：长江三角洲；城市群；城市化；生态环境；和谐发展 目 录 摘 要 I 1 引言 1 2 指标体系和评价模型 2 2.1 指标体系的建立 2 2.2 评价模型 2 2.2.1 确定各指标的权重 2 2.2.2 协调发展度评价模型 4 3 实证研究 7 3.1研究区的定义 7 3.2 数据来源 7 3.2.1计算结果及分析 7 3.2.2 指标标准化 7 3.3 确定指标权重 7 3.4评价结果 9 结论 11 参考文献 12 1 引言 城市群是一个国家和地区经济实力在空间形式上的集中表现，以及城市群的发展程度标志着一国经济发展水平。城市群经济特征可以通过创新的示范作用以及自我发展来促进一个国家经济的发展。从全球的角度来看，城市群是取代国家和地区成为全球经济发展的新的温床，而城市群的整体发展水平与每个城市发展水平密切相关（张.2008）。 城市化是世界最重要的社会和经济现象的必然产物之一，是人类社会发展的必然趋势和经济技术进步的必然产物，是一个国家或地区走向现代化的必要步骤。因此可以说，城市化水平是衡量一个城市的发展的一个重要标准和提高城市群的一个重要动力。世界城市化已经给全人类带来了经济效益和社会效益，同时城市群的发展也带来了许多问题，尤其是城市居民带来的一系列生态环境问题（Lietal.2005）。 本文以长江三角洲的16个城市为研究对象，以城市群的城市化与生态环境为基础，来衡量城市化与生态环境之间的协调发展程度，并对结果进行分析。 2 指标体系和评价模型 2.1 指标体系的建立 正确选择和合理的测量是系统分析和评价的基础。而城市化与生态环境两个系统的耦合具有复杂性和时序性，为了分析和突出这两个系统协调发展的特点和规律，当我们设定评价指标时必须遵守以下规则：（1）全面性的原则。城市化与生态环境发展水平的指标应考虑城市化与生态环境的相关性，对每个指标的关系进行系统和全面的描述。（2）客观性原则。指标体系应客观真实的体现目标和指标的关系，信息应尽量减少重叠和遗漏。（3）可比性原则。指标体系的建立，应考虑区域城市的横向比较，因此它必须考虑结果在区域间的相似性和可比性目的地位。 2.2 评价模型 本文首先计算了城市化与长江三角洲城市群16个城市生态环境发展的水平，然后措施协调发展度在16个城市的城市化进程，利用协调度评价模型的生态环境。 2.2.1 确定各指标的权重 在当前使用的综合评价方法的实践中，一个重要的元素是指标的权重分配。根据研究，确定指标权重的方法主要有主观评价方法和客观评价方法。前者的方法是以评价者对各指标的主观兴趣程度来确定指标的权重，如层次分析法，专家评价法等；后者是指基于原始数据信息的链接强度和每个指标提供的信息确定了指标的权重，如熵方法，因子分析法，复相关系数法等。因此，本文采用层次分析法（Saaty 1980）和客观熵值法相结合的综合分析分配方法。 （1）与层次分析法确定指标权重。 （ⅰ）建立判断矩阵A，用1-9等级标准和他们的倒数，对因素集中各评价因素相互间相对的重要性进行两两比较来标定。判断矩阵的一般表达式： (1) 其中aij表示第i个因素对第j个因素的重要程度，用1-9标度法作为评价标准（见表1） 表1 标度及含义 标度 含 义 1 两元素相比，具有相等的重要性 3 两元素相比，前者比后者略微重要 5 两元素相比，前者比后者明显重要 7 两元素相比，前者比后者强烈重要 9 两元素相比，前者比后者极度重要 2、4、6、8 两相邻标度之间的水平 （ⅱ）权重的计算，是基于判断矩阵使用最大特征根法计算权向量T和最大特征根Kmax,具体步骤如下： 计算判断矩阵A中每一行元素的乘积 (i=1,2,…,n) (2) 计算Mi的n次方