环境伦理的嬗变与环中境刑法的法益.docVIP

环境伦理的嬗变与环境刑法的法益 环境伦理的嬗变与环境刑法的法益 近现代刑法建立在自由主义基础之上，以个人法益保护为中心，关注的是人的生命、健康、自由、财产等个人法益，注重通过事后制裁来发挥威慑和预防功能，从而最终保护法益。因此，近现代刑法体现了人与人之间的关系，是唯人类主义伦理的现实写照，保护的是人的利益而不涉及生态环境，无法应对环境问题。为了应对环境问题，在相关环境伦理的影响下，刑法走上了生态化之路。刑法生态化的直接成果是环境刑法，从所调整的关系看，它有别于传统刑法，已由纯粹调整人与人之间的关系发展到兼顾人与自然的关系。 　　一、人类中心主义伦理与环境刑法的法益最初意义的环境刑法是在人类中心主义伦理观的指导下形成的，人类中心主义是人类在近现代实践基础上的产物，是对近现代工业文明加以反思所形成的理论结晶，不同于原先万物皆备于我式的唯人类主义。人类中心主义环境伦理观点颇多，立场各异，试举几例：佩珀（Pepper）认为，人类中心主义是这样一种世界观，即人是所有造物的中心，人是所有价值的源泉，因为价值概念本身就是人创造的 [1]。阿姆斯特朗（Amstong）和玻兹勒（Botzler）指出，人类中心主义是一种哲学观念，它断言伦理原则只适用于人类，人的需要和利益是最重要的，人类对非人类实体的关怀仅限于那些对人有价值的部分 [1]48。大须贺明认为，人类的生存和生活，直接建立在衣食住行等物质与文化的基础上，只有有了良好健全的环境，此基础才能得以保证。为此，对健全舒适的生活环境的保护，就成为生存权的重要内容。 [2]作为人类历史上首次出现的环境伦理，其脱胎于唯人类主义但又高于唯人类主义，二者区别的关键在于中心观念的提出，中心不同于唯一，中心与外围是相对应而存在的，将人类视为中心，意味着生态环境已经取得了外围的地位，生态环境已经成为人类实践活动必须考量的因素。人类中心主义以整体主义为进路，关注人类整体与自然整体之间的关系，尽管流派有别，但在如下方面基本一致：一是人类居于生态系统的中心，包括人类在内的各物种都有其利益与需求，在生态本文由论文联盟http://www.LWLM.Com收集整理系统中相互竞争，但人类的生存与发展等利益高于一切，其他自然物的利益不能与人类利益相冲突，而只能作为人类利益实现的条件或手段。二是自然环境处于人类的外围，既然人类是生态系统的中心，那么其他自然物处于相对应的外围。对人类而言，中心和外围的等级存在是合理的，这也隐含着中心与外围的等级秩序是善的 [3]。因此，为了维护人类的中心地位，必须保障此种等级秩序，这就衍生出人类对处于外围地位的自然物必须予以道德关怀。 　　人类中心主义环境刑法在法益内容方面与传统刑法差异不大，都是维护人类利益，即人的生命、健康、财产等法益。然而，鉴于人类中心主义理念认为保护环境是一项基本道德要求，作为人类基本准则之一的刑法必然体现此要求，为此，环境刑法法益考量的范围超越了近现代刑法，不仅要考虑人与人之间的关系，还要兼顾人与自然的关系。对于环境刑法的法益如何处理这两重关系，学者纷纷提出了自己的见解：（1）人格法益论，代表人物有哈斯默尔和霍曼。哈斯默尔（Hassemer）认为，环境只是人生存的构成要素，破坏环境的行为只有侵害了人的生命、健康，才能用刑罚处罚。环境刑法的法益，不是为了环境自身，而是人类健康、生存必要的包括环境媒介物之上的环境。[4]霍曼（Hohmann）认为，环境或自然环境不是独立的法益，环境是人展开的必要及前提条件。环境刑法的法益是生命、身体、健康等个人法益。环境刑法的构成要件，是对生命、健康、身体的完整性等法益侵害行为给予处罚，在此限度内是正当的。 [5]（2）未来世代法益论，代表人物有长井圆。长井圆提倡整体意义上的人类法益，尤其关注未来人的法益，人类共有财产的环境应该关注包含次世代在内的人类，不仅私有财产以上的法益值得保护，体现为公益财产的环境法益也应被保护。 [6]（3）行政法益论，代表人物有帕佩尔。帕佩尔（Papier）认为，环境刑法的法益是特定行政机关的机能，他以德国《刑法》第324条（污染水域罪）的法益为例，认为第324条保护的财产不是假想性（如自然的或者纯粹）的水体，而是有权限的国家机关根据行政法的程序及形式，以及行政法上能被认可的实体范围，值得保护乃至值得努力获得的特定状态的水体。 [7] 　　西南政法大学学报帅清华：环境伦理的嬗变与环境刑法的法益上述法益观尽管内容存在分歧，但都以人类中心主义理念为指导，在如下方面基本一致：一是关注人类利益，尽管三种法益观在表述上存在不同，但都属于人类中心主义法益观，归根结底都在于维护人类利益，即保护人的生命、健康及财产等法益；二是要求保护环境，鉴于人类的中心地位与自然环境的外围地位的等级秩序是善的、符合人类利益的，保护生态环