由反思法视角构建社中会团体监督机制.docVIP

由反思法视角构建社会团体监督机制 摘要： 中国 入世之后，已经逐渐融入以市场 经济 为基本特征的世界经济体系。在贸易自由化的冲击下，中国正在加快改革的步伐。政府职能的转变使得政府的权力空间缩小，权力”边界”后移之后留下的空间，除了部分归还市场外，其余应交由各类 社会 团体来发挥政府和市场的中介作用。而作为自治性组织的社团，其作用的充分发挥依赖于合理有效的监督机制的执行。本文以反思法 理论 为指导，试图建立一套立法监督、行政监督、内部监督和社会监督相结合的监督机制。 关键词：社会团体反思法监督机制自律 社会团体监督机制的 研究 ，是在我国走向法治社会的进程中不可缺少的一个环节。这不仅涉及到市民社会在我国的全面得以建立，从而为政府与公民之间设立起中介的桥梁，而且也真正起到了社会稳定器的作用。近年来，社会团体蓬勃 发展 ，无论在量上还是质上都有了很大提高。然而社团作为自治型的民间组织，一方面由于现有 法律 法规所确立的严格控制型管理机制，使得社团的活动空间受到极大束缚，社团的效能不能得到充分发挥；另一方面，由于法律法规对社团的建立设置的”高门槛”，未经合法登记的社团在现实中大量存在，由于制度的缺失和人力、物力、财力的限制，登记机关对此只能放任而无法对其进行必要的监督管理。因此，笔者认为有必要对现行社团立法所确立的监督管理机制进行重新审视，以期建立一套适应社团发展需要\能充分发挥社团协调功能的新型监督机制。 一、反思法的研究 方法 德国学者弗兰茨o奥本海预言”未来的国家将是一个自我管理的社会”。[1]法律对社会行为的规制应由直接规制转为间接规制，通过社会自身的自律性和自我运作性来解决社会 问题 。因此，法的功能应限定于组织、程序、管理权限再分配等规制领域之内。[2] 德国学者图依布纳（GuntherTeubner）在1983年发表的力作《 现代 法的实质性要素和反思性要素》中，提出法律演进的三个类型，即形式法、实质法和反思法。图依布纳认为，形式法的特色在于强调个人主义与自主性的完善，以及私人活动领域的确立。但是随着福利国家的成长和政府规制的兴起，开始出现法律”再实质化”（rematerialization）的倾向，实质法强调国家进行”有目的的、有目标指向的干预”(purposive,goal-orientedintervention)[3]。但是，由于法律只是一个社会的子系统，它并不能整合社会其他的所有子系统，随着社会结构日益复杂，社会功能性分化日益加强，法律对一些社会问题不再总能有效处理。这时反思法（reflexivelaw）应运而生。反思法通过创建”受规制的自治”(regulatedautonomy)，采取了一个介于形式法和实质法间的中间立场。一方面，反思法让个人自主决定自己的事项。另一方面，反思法通过建立引导个人行为的程序机制来干预社会运作过程。[4] 通过对反思法的研究 分析 ，我们不难看出反思法理论对社团监督机制的建立具有很强的指导意义。社团监督机制也应以创建”受规制的自治”为原则。社团立法应为社团行为创建一套合理的程序机制，给社团以充分的自由活动空间，让社团实现自我管理；社团可以通过内部监督机制的建立对其行为进行自律，在实现自我管理的同时进行自我约束，确保社团会员单位的公共意愿能够合法实现；行政机关依法对社团行为进行必要的监督管理，监督的重点应在于社团自律不能实现时，对社团违法违规行为进行惩处，对其他社会利益进行救济，以维护社会利益的平衡。除此之外，我们还应注意对其他社会资源的有效利用，建立社会监督体系，从而对社团自治行为进行全面监督。 二、立法监督 目前 我国社团立法在行政法规和规章层面主要有：1998年10月，《社会团体登记管理条例》（国务院）。1998年9月，国务院通过了《民办非 企业 单位登记管理暂行条例》。《基金会管理办法》。民政部单独或者与其他部委联合颁布的主要规章：民政部发布的规章和其他规定主要有《民办非企业单位登记暂行办法》、《民办非企业单位名称管理暂行规定》、《社会团体设立专项基金管理机构暂行规定》、《取缔非法民间组织暂行办法》、《民政部主管的社会团体管理暂行办法》等；民政部和公安部共同发布的规章有《社会团体印章管理规定》、《民办非企业单位印章管理规定》；民政部与 科技 部联合制定的《科技类民办非企业单位登记审查与管理暂行办法》等。 在法律层面主要有：《工会法》，《红十字会法》，《公益事业捐赠法》。其他法律中对各种职业团体、行业组织做出了规范的还有教师法、律师法、执业医师法、注册 会计 师法、消费者权益保护法、妇女权益保障法、残疾人保障法、归侨侨眷权益保护法、 体育 法、 科学 技术进步法等等。在法律这一位阶中，对相应行业、部门的社团组织作了一定程度的规范。如律师法第五章