关于抗滑桩内力不同计算方法的探讨.pdfVIP

第 3期 有 色 冶 金 设 计 与 研 究 2010年 第 31卷 6 月 关于抗滑桩内力不同计算方法的探讨 吴 剑，王建勇，李孟阳 (重庆大学资源及环境科学学院，重庆 400044) [摘 要]分别用in法与有限元法对某抗滑桩支护工程 中抗滑桩内力进行求解，结果表明沉埋法求得的抗滑 阻力较小．需要进行修正 修正后．ni法与有限元法计算的桩身剪力大小十分接近。但 由于ni法要事先假设滑坡推 力分布形式。故桩身弯矩的计算结果与有限元法差异较大。建议在工程中将两种方法结合使用，可使抗滑桩设计更 加安全、有效 [关键词]滑坡防治；抗滑桩；内力计算；方法对比 中图分类号：TU473．1 文献标识码：A 文章编号：1004--4345(2010)03-0004-04 DifferentCalculationM ethodsofInternalForceforAnti--slidingPiles WUJian．WANGJian-yong,LIMeng-yang (CollegeofResourcesandEnvironmentalScience，ChongqingUniversity，Chongqing 4OOO44，China) Abstract Inanengineeringexample．MmethodandFiniteElementMethod(FEM)wereemployedtocalculateinternalforce forpiles．Resultsshow：．themethodbasedonlimitequilibrium needtobemodified．Aftercorrection,pilesheerscalculatedbytwomethods alesimilar．However,sincethedistributionofstabilizingforcewaspredicatedbe~rehandinmmethod，pilemomentscalculatedbyFEM a糟 nearly20％ biggerthanmmethod．Sothecombinationofthetwomethodsisrecommendedinpiledesigtr keywords landslidecontrol；anti-slidingpiles；internalforcecalculation；methodcomparison 择，故有限元法不能完全取代弹性力学方法，目前关于 1 绪 论 这两种方法的异同研究却很少。为此．本文通过对比这 两种方法求解结果的不同．提出对地基系数方法的改 滑坡灾害是地质灾害的主要形式之一。滑坡灾害 进意见，并建议先用剩余滑坡推力系数传递法寻找最 的防治措施比较多．抗滑桩因其具有抗滑效果好、设桩 优桩位。再用有限元法进行验算。 灵活、施工方便等特征。而被广泛应用于滑坡治理中[1-3]。 在抗滑桩设计中．剪力和弯矩是抗滑桩结构设计的主 2 抗滑桩内力的计算方法 要内力。在抗滑桩内力计算中，主要有地基系数法与数 值方法两种。总体上讲．地基系数法不考虑桩土变形的 2．1 m 法 影响，而通过设定地基系数模拟土体的抗力大小．是一 在用ni法求解抗滑桩内力前．首先要计算抗滑桩 种基于经验的算法。而有数值方法可以考虑桩土间的 所承担的滑坡推力。即抗滑阻力。用不均衡滑坡推力传 相互作用．不用事先假定滑