湘潭大学魅力教师高捍东哲学和西方哲学讲义2.docVIP

湘潭大学魅力教师高捍东哲学与西方哲学讲义1 何谓哲学与哲学何为 ——指向哲学本身的几点“思” 高捍东 同学们： 站在你们面前的我是一个哲学学科的教师，但我得坦率地向你们承认，从本科到研究生乃至当大学教师的二十几年里，我一直都说不清、道不明我所学所教的哲学到底是一种什么学问，学习它有何益处和用处。选修这个课程并且今天到场的同学虽然有不乏真心热爱哲学、并想从中获得一点智慧的人，但我敢断定：所有的人自从中学接触哲学以来都对哲学存有太多的困惑。 有两件事对我刺激颇深。 （1）一次大会上，一位学中文的学者给公众讲了一个故事。这个故事说，一个哲学家搭乘一渔夫的船过江，无聊间，哲学家问渔夫是否懂得数学。当渔夫回答不懂时，哲学家说他这辈子已丢失了三分之一的生命。在一阵沉默之后，哲学家又问渔夫是否了解哲学，当渔夫亦作否定答复后，哲学家非常遗憾地告诉渔夫，他这辈子又丧失了三分之一的生命。船到江心，大风骤起，波涛翻滚，小船无法驾控。此时，渔夫反问哲学家是否会游泳，当哲学家惊恐万分地说“不会”时，渔夫非常无奈地对哲学家说，“那您就要失去整条生命了……”在零零碎碎的掌声和轰笑中，我似乎感到眼前高悬着四个大字：哲学无用！ 作为以哲学教学和研究为事业的我，此时感到自己像一个永远无法从男人那里获得爱恋的丑妞。当我在校园里听到那不绝于耳的“哲学到底有什么用”的疑问声和以清高轻蔑的口气谈论哲学时，我偶尔只能以苍白的语言回击说：“哲学之无用实乃其大用是也！” （2）在一次哲学公共课上，课前我首先做了一个问卷调查，让学生回答这样一个问题：“说说你心目中的哲学”。事后逐一看完问卷后，令我惊讶地发现：差不多近一半学生认为“哲学是政治”或“哲学是一种政治理论”。 哲学确与现实政治有着千丝万缕的关系，也存在那种专门为特定政治进行辩护和服务的哲学，但哲学的主要功能并不是附和某种政治，或能够等同于某种政治理论，它们之间有着明确的分界线，不容混同。我们中国的哲学教育从中学就开始了，但最后的结果却是让受教育者认为哲学就是政治或政治理论，这实在是我国哲学教育的失败和讽刺。 大家从我对待上述两件事的态度可以听出我的两个否定性的观点：哲学绝非无用！哲学不能混同于政治！此次讲座的题目——何谓哲学与哲学何为——表明：我将通过对这两个问题长期思考得出的看法，试着清扫人们对哲学的茫然和纠正人们对哲学认知的偏失。 其实，对哲学的茫然和错识是不能责怪世人的，板子首先还得打在哲学家的屁股上。众所周知，哲人近三千年的哲学探讨，理论建树可谓汗牛充栋，但令哲学界至今尴尬汗颜的是：当哲学学者反身自问（或反思）哲学本身而有的种种问题时，却几乎没有一个问题可以说得清，道得明，或者根本无法形成统一的认知。其次，第二板子在中国要打在政治家的屁股上，因为我国政治家在哲学身上强加和覆盖了太浓的政治意志，使之变成了不伦不类的东西。 有关哲学本身的问题，在哲学上叫做“元哲学问题”，这些“元哲学问题”都是很难做出公认回答的世界性难题。正因为如此，日本哲人曾说过这样的话：你要想为难一个哲学家，就请问他“什么是哲学”。而哲学家在被问到这个问题时，理当不做回答并愤然离去。 近几年，我国理论界对哲学与政治的关系和哲学教育问题开始反思，出现了一些颇具影响力的讨论文章。其中，北师大哲学教授韩震先生呼出的那句“让哲学成为哲学 我在这里讲的内容，都是在前人思考的基础上而有的。尽管如此，我还是不敢确信自己所言能够被公众接受和认可。但希望能够发挥启发作用。 一、哲学定义之议 哲学不是没有定义，而是尚没有一个普世公认且具唯一性的定义。也许，给哲学下这样一个定义真的很难，但是，每一个哲学家和哲学教师都应该对哲学有自己的定见。本文在试着说出一种哲学定义之前，感到有必要先陈述六点奠基性的意见。 第一，真正的哲学家并不是那种吃饱了饭没事干而只知玩弄晦涩概念、专门制造考验人智力作品的人，也不是那种无事生非、故意扰乱人类内心安宁的专家，而是一些人格非常独立，眼光比较犀利、独特和深邃，超前意识和批判意识强于常人，理论思维和判断力较高的一批有崇高社会道义的理论活动家。从哲学与哲学家的关系看，哲学首先是哲学家（包括有哲学修养的其他学科学者）出于社会道义和责任的一种纯理论性的思考活动和这种思考活动的结果，即：它是这种活动和活动中生成的理论的统一。 第二，与任何其它学科一样，哲学也有自己研究思考的领域和思考对象，只是这个“领域”和“对象”非常独特。其领域不在人的精神活动之外，而在精神活动之内。其对象是：人们普遍（至少有一定的普遍度）信守的或经由某种权威（学术上的或政治上的）张扬的各种作为根据性的观念，或那种带根本性和决定性的观念系统。 第三，哲学并不是那种远离人生实际的无聊而纯粹的抽象思辨，它也立足于对世界的改造，但它是通过改造人来达到对世界合乎理性的改造的。而改