解释与创造比较哲学研究的两种定向.pdfVIP

第 34 卷第 5 期 云梦学刊 Vo 1.34 , No.5 2013 年 9 月 Journal of Yunmeng Sep.2013 解释与创造:比较哲学研究的两种定向 胡岩 (华东师植大学学报编辑部，上海 200062) 摘 要:比较哲学研究和对其进行的理论反思，近年来都有不少。从研究目的的角度看，不管是比较哲学研究还是对其 进行的理论反思，都存在解释和创造两种定向。解释指的是希望获得对比较双方以及二者之差异的客观认识，而创造则是指 在客观认识的基础上实现新的哲学创造。解释和创造不只是比较哲学研究中的两种定向，还应成为未来比较哲学研究的两 个层次:解释的目的是为了创造，而创造则要基于解释。 关键词:比较哲学研究;解释:古J 造;定向;层次 中图分类号:B089.2 文献标识码:A 文章编号: 1006-6365(2013)05-0011-05 自从中西哲学相遇以来，关于中西哲学的比较 事实上，任何一种研究，总涉及研究者的目的。因 研究就已大量出现，但对中西哲学比较研究自身所 此，对比较哲学的实践和理论进行反思，首先要考 进行的较大规模和较高自觉程度的理论反思，则 察比较研究的目的。当然虽然人们总是抱有→定 是近年来才有的现象。这些理论反思不仅对比较 的目的展开比较哲学研究，但这些目的却并非一致 哲学研究本身意义重大 也在一定程度上构成了 的，而是多种多样的。人们在对比较哲学研究进行 理论反思的时候，也指出了比较研究的多样目的。 当代哲学创造的重要组成部分。尽管如此，对这些 理论反思本身所进行的研究和反思却并不多见， 研究者们进行比较哲学研究的目的尽管多种多样， 因此，本文希望对近些年来出现的对比较哲学研 但总体而言表现出两种不同的定向。 究的相关理论反思进行梳理和讨论。当然这些理 定向概念，这里借鉴了刘笑敢的说法。刘笑 论反思涉及到多方面的问题，我们只是从比较哲学 敢曾经对当前的中国哲学史研究(或者说经典诠 研究的目的这一角度切入考察，希望为进一步的研 释)进行了梳理和分析，认为其中存在着两种不同 的定向。他说经典诠释中的两种定向，可以简单的 究打下基础。 我们知道，比较研究作为哲学研究的一种常见 概括为历史的、文本的取向和现实的、自我表达的 方法，当然不限于对中西哲学的比较研究，而是包 取向。①他还进一步对两种定向进行了具体解释: 括更广泛的领域。但本文主要是在中西哲学比较研 就中国哲学这一学科来说 文本的历史的定向并 究的意义上使用比较哲学研究一词，这既是因为 非只是注疏、训话、考据之学，这些是基础而不是重 中西哲学比较研究确实是比较哲学研究的最典 点。所以这里的文本定向不是文本研究本身，而是 型的形式，研究者们也主要是在这一意义上使用 以文本为基础的思想、理论和哲学的探索，以及以 比较哲学研究的，更是因为中西哲学比较研究对 文本思想为依归的拟构(模拟性重构)。当下的自我 当前和未来的哲