环境法12.ppt

（4）间接反证说： 在直接反证的情况下，原告欲使法官认定要件事实Ａ存在， 需证明ａ、ｂ、ｃ三个事实，而被告提供的反证只要能够达到使ａ、ｂ、ｃ陷于真伪不明状态即可；而在间接反证的情况下，被告需证明ｄ、ｅ、ｆ三项事实后，才能实现阻却要件事实Ａ被认定的效果。 在日本，首采“间接反证法”的是1971年9月新泻地方裁判所作新泻水俣病第一次诉讼的判决：判断因果关系是否存在，通常只考虑如下几个问题：（Ａ）被害疾病之特性及其原因（病因）物质；（Ｂ）原因物质到达被害人或被害地的途径（污染途径）；（Ｃ）加害企业原因物质之排放（从产生到排放的装置）。 对上述（Ａ） 和（Ｂ）的事实，依据情况、证据的积聚，如果能够就因果关系的科学关联作出没有矛盾的说明，就应当解释为已经证明了法律因果关系的存在。如果上述（Ａ）、 （Ｂ）的举证已经完成，就污染源的追寻而言，显然已经到达了企业的门口，因此，毋宁说，如果企业方面不能证明自己的工厂与污染源无关，即应认为原告已经尽了法律上因果关系的证明，对（Ｃ）的存在作事实上的推定。” 最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释 第六条 被侵权人根据侵权责任法第六十五条 规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证 据材料：?（一）污染者排放了污染物；?（二）被侵权人的损害；?（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物 与损害之间具有关联性。