(修改稿)姚振宗的《3国艺文志》.doc

姚振宗《三国艺文志》中的目录学思想 赵嘉 (河北师范大学 石家庄 050001） 摘要 姚振宗作为一代目录大家，《三国艺文志》为其补史艺文志系列的第二部著作。此志显示出了姚氏目录学思想的发展与变化，作为姚氏目录学思想实践的一部分亦应当予以重视和研究。其《三国艺文志》是与众不同的、新的补史艺文志。 分类号G257.2 关键词 体例的选择；继承与创新；存疑和不足 姚振宗(1842～1906)，字海槎、金生，清会稽（绍兴陶家堰）人。成《汉书艺文志拾补》、《汉书艺文志条理》、《隋书经籍志考证》、《后汉艺文志》、《三国艺文志》。目录学大师。近代学者张鹏一在《魏略辑本》中称：“鱼豢死于晋太康以后，即鱼豢入晋朝后还活了十六年以上”另外，姚氏又在叙例中列出不符合划分时限但他认为较为重要的人。比如，王粲、张紘、郑默、谯周等。这样做就更混乱了。笔者以为，《三国艺文志》不如统一设为黄初改元（220）之后到吴天纪（277）之前，对于三国入晋之人可特殊说明之后加以收录。卒于魏之前的人不收录。名为《三国艺文志》就不应收录卒于三国以前人的著作，要做到泾渭分明。 ●姚氏虽然“以书类人”但在其著录方法是人名在上，书名在下。笔者认为应从郑樵的主张，以书名标目，而不是以作者标目。[5]这样使按内容分类的目的更明确，也减少一些了误解。 ●《三国艺文志》提要中对版本重视不够，所用之书亦未提及版本。可能三国时代的文献存者极少难以亲见，还有私人撰书资源有限。但如将所用之书标名版本会便于后人求证和检索。比如《千顷堂书目》、《读书敏求记》在这方面都有可取之处。 ●撰写仓促，对材料的辨析不足。（据《师石山房丛书》中《姚海槎先生年谱》，姚氏作《三国艺文志》在光绪十五年十月，且当年写成。）如，其艺文志诗类中有陆玑《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷，一条，提要依次引《经典释文》、《隋志》、《旧唐志》（在此处注语指出《旧唐志》中“陆机”当写为“陆玑”）、《新唐志》、《宋志》和《四库提要》。姚氏的观点主要来自《四库提要》。而余嘉锡在《四库提要辩证》此条中指出：《提要》定“机”为“玑”，引《隋志》和《释文》为证，其所据皆误本。明南监本《隋志》便作“陆机”。并且认为“玑”、“机”古字通，古人不以同名为嫌。[6](P33-34) ●姚氏《隋书经籍志考证》有《周易》十五卷，吴郁林太守陆绩注，而《三国艺文志》中无此条，只在史类杂传记中有《陆绩别传》。考姚氏二条提要当为一人。陆绩（187－219吴范刘惇赵达传第十八”入姚氏之“历算类”。 ●姚氏在史部下设有二级类目正史，正史下又设有三级类目注释类和撰著类。注释类所收录均为对《汉书》方面的注释和音韵研究等书，撰著类为三国时人写成的纪传体史书。姚氏已在史部中分立了史评类和史钞类两个二级目录，当是借鉴了《文献通考·经籍考》、《千顷堂书目》史评和史钞的的设立。既然已经将细化到设史评和史钞两类，那么注释类也应该独立成二级类目，不应因收录的注释书籍都为纪传体的《汉书》而入收录纪传体的正史中。正史、注释、史评、史钞四类所收之书是有区别的。另外，笔者认为将“注释”改称为“史注”更为妥当，可以与经部的“五经总义”和“小学”区分更清晰。分裂、短暂的三国时期所撰书的实际情况决定了有时候单纯套用前代大一统、存在较长朝代的史志目录的分类是不可取的。 ●关于“注解太玄类”著作的归属问题，《隋志》将其置于子部“儒家”，《四库提要》将其类置于“数术类”，姚氏《三国艺文志》置子部儒家。笔者以为都不妥当。首先应该先明确的是扬雄的《太玄》应该归为何类。郑樵《通志·校雠略·编次不明论》：“扬雄所作之书，刘氏盖未收，而班氏始出，，而何以三书合为一，总谓之《扬雄所序》三十八篇，入于儒家类？且《太玄》易类也”。对此，章学诚基本同意郑樵的观点。[3](P57)在《通志》中郑樵在“易类”下专设“拟易”一小类来收“注解太玄类”的著作。这样既能使这类书作为解易类的性质得到很好的体现，又在一定程度上打破了周易垄断易类的局面，做到了名实相副。 ●姚氏《三国艺文志》在子部设“杂艺术”是借鉴了《旧唐书·经籍志》的做法，将书法、绘画等艺术置于此类中，确实有可取之处。但占梦、相书、相牛经这样的书也一并收入此类却不合理。前代的史志目录对于此类书的归类有可取之处，如《隋志》将占梦、相书之类收入“五行类”。而对于相牛经这一类书，“尤袤《遂初堂书目》创立《谱录》一门，於是别类殊名，咸归统摄，此亦变而能通矣。Title The SanGuoYiWenZhi by YaoZhenZong Zhaojia Hebei Normal university ,Hebei province,Shijiazhuang 050035，China Abstract YaoZhenZong as generation catalog everyb