1比较田齐法家和三晋法家思想的不同.doc

1比较田齐法家与三晋法家思想的不同 齐法家和三晋法家政治理念的不同主要表现在司法、君臣关系、刑罚的使用和治国宗旨等方面。 在司法上，三晋法家把国君置于法律之上，齐法家则把国君置于法律之下，真正实现了一断于法。这是齐法家最不容忽略的价值所在。 齐法家认为法是人们共同遵守的准则，不能因人而异，即使君主也不例外。三晋法家所主张的法律面前人人平等把国君排除在外，国君高于法律。从君臣关系上也能看出齐晋法家政治理念的不同。三晋法家要求臣绝对地忠于君，服从君。齐法家比三晋法家更讲民主、平等。 在刑罚的使用上，齐法家按罪配刑，力求罪罚相当，求之公平、公正，而三晋法家为了控制民众，按需配刑，一味主张严刑重刑，求之效益却失之公平。 最后，在治国的主导思想上齐法家和三晋法家截然不同。齐法家主张富民而治，三晋法家主张民贫而治。 2 试述老子思想产生的文化背景 老子生态思想的产生，也受到一定文化因素的影响。 春秋时期是我国古代思想文化大发展的时期。因为奴隶制逐步解体、封建制的逐渐形成，在新旧社会的过渡阶段，经济、政治上的剧烈变化，必然要反映到思想文化领域中来,不断涌现出了杰出的思想家、政治家、教育家，取得了灿烂夺目的思想文化成果。许多有志之士都在当时的大背景下探索思考济世的良方，一时间出现了诸子百家争鸣的文化景观，他们雄才伟辨，以儒、墨、道、法为代表的诸家各自提出了他们济世安世的思想和方法，老子的生态思想就是在这样的文化背景下应运而生。 另外老子的思想亦受到了前人思想文化的影响。老子作为周朝管理藏书的史官，因记事记言，执掌典籍文书，熟谙历代兴衰的历史经验，通晓天文历法，博学而富有智慧，对《周易》、《尚书》、《诗经》等古代学术成果进行了深入的研读。老子提出世间万物“反者道之动”的命题来自于《周易》中有关损、益两卦，两两相对、统一的思想；除《周易》外，老子思想中的部分内涵所强调的少私寡欲、无为思想都能在《诗经》、《尚书》找到源头，可见老子思想中的生态智慧也是在前人思想文化的基点上建立起来的。 3 如何理解老子“无为而治”的政治观？ 作过多年周王室史官的老子洞悉成败存亡祸福古今之道，鉴于对历史经验的深刻理解对社会现状的深入反思、对现实政治的深入考察和对统治者的严厉批判，他认为，天下动乱、民不聊生、危机四伏的根源在于统治者的贪婪、伪善、残暴、妄为、淫逸。老子这种“无为”观，是为统治者立言，为其设计了以退求进，以无为求有为的高明策略，旨在消解政府、管理者对民众的生产生活的不应有的干预，批评那些不尊重客观规律的强作妄为。 “无为而治”作为治国安邦的指导思想和治国宝典，蕴涵着十分丰富的内容，概括来讲，主要包括以下四个方面。 少私寡欲。君主若是致虚守静到极高的境界，就不会出现万乘之主“而以身轻天下”的现象，就能保持清静无为，做到坚定不移，祛除智巧贪欲，才能巩固自身的统治。 以民为本。以民为本落实到具体，还要求轻徭薄赋，切实减轻百姓负担，少私寡欲的君主必然会善待百姓、取民有制，让人民休养生息。 以“愚”治国。当人尤其是统治者怀抱原始天然的素朴本性净化自己的灵魂与人格，“自然而然”地保育和涵养人自身中的自然本性，就可以形成良好的民风政风，社会就会安宁而和谐；如果统治者机巧黠滑，就产生败坏的政风。政风败坏，人们就相互伪诈，盗取利禄彼此贼害、争强好胜，而社会将无宁日。 和平主义。老子是坚决反对战争的。老子此处尖锐抨击了尚武主义和好战主义，体现了对生命的无比关注。 老子的“无为而治”思想开创了一种崭新的政治类型，其蕴涵的丰富的民主主义、民权主义、民生主义、和平主义等积极因素，为政治家提供了穿越时空的非凡智慧，在中华文明史上产生了极为深远的影响，尤其在历次由乱返治的历史转折时期一再发挥其不可估量的积极作用。同时，必须要认识到“无为而治”思想的局限性。老子忽略了人性与社会的复杂，老子还忽略了天道与人道的巨大差别。 4 简述黄老之学产生的背景及其对老子思想的改造 对于“黄老的内涵特征，研究者基本达成共识，认为司马谈所言之“道家实际上便是指先秦的黄老思想：“因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，“以虚无为本，以因循为用”∞，也就是说，黄老思想作为道家思想的一种发展，在宇宙观上仍然秉承以虚无为本的传统，同时对儒、墨、法、阴阳、名等各家理论均有所吸收。其实，像“占卜和“天文历算这样的数术知识，是作为沟通人神的技术手段而普遍存在于社会思想之中的重要内容。而这样的内容，在黄老之学中的作用又体现得十分鲜明。因此，从这个视角审查黄老之学的产生，应该是更加合理和符合历史的。 黄老之学论道并非为了哲学的思辨而是为了“道之用”，其目的是将“道塑造为一切治国、治身主张的标尺。虽同以道家之“道’’为理论依据，但不同的黄老作品与《老子》道家之间的亲疏关系并不完全相同。《经法》等四篇、《庄