临床医学（全科医学方向）内科学PBL教学法评价体系初探.docVIP

临床医学（全科医学方向）内科学PBL教学法评价体系初探 临床医学（全科医学方向）内科学PBL教学法评价体系初探 随着世界经济文化事业的飞速发展，国际化、研究型、复合型、高水平成为高等医学教育的理念追求，高等医学院校在加大校园硬件建设力度的同时，也积极探索人才培养模式的创新，以适应不同背景、不同能力、不同目标追求学生的需求；基于问题的学习（Problem Based Learning，PBL）教学法、跨学科整合课程、讨论式教学、早期接触临床、情景模拟、SP培养与使用以及多形式考核制度等在高校医学教育教学过程中得到不同程度的运用，取得了较好的效果[1]。 　　PBL是由美国神经病学教授Howard Barrows于1969年在加拿大McMaster大学首先建立的[2，3]。其理论基础为建构主义学习理论，自主学习、能力指向、有效协作、情境适应、形成性评价为其教学原则[4]，目的就是要提高医学生在小组学习中解决问题的能力，表现出他们获取信息的合作能力，同时将这种能力转变为知识[5]。评价学生是否获得了这些能力与知识，必须有一套科学、完整的PBL评价系统[6]。PBL教学模式的评价是一种建立在学习目标完成程度上的评判，其重要作用在于能够提供学习过程和结果的直接反馈，从而使课程制定者清楚地了解课程的实际运行情况，为进一步完善和发展PBL教学模式的应用过程提供依据[7]。其评价特点有：（1）应始终对教学过程中学生的行为加以引导；（2）评价是一个长期的过程；（3）所评价的是学生是否完整地获取了知识，以及自本文由论文联盟http://wWw.LWlm.cOm收集整理学的能力和解决问题的思路、方法和团队合作精神[5，8]。我们在临床医学（全科医学方向）五年制本科内科学教学中推行了PBL教学法，并建立了PBL的评价方法，从学生的积极参与、自主学习、信息管理、小组参与度、对小组的贡献、临床推理和决策以及导师（tutor）的态度、引导作用、提高反馈等方面，通过书面考试、问卷调查进行评价，评价标准分为5个等级，并行量化评分，分别为：非常不符合（1）、不符合（2）、无意见（3）、符合（4）、非常符合（5）。分为学期初、学期中、学期末三个阶段完成评价。每个阶段评价的内容均有差异。 　　一、学期初的PBL评价 　　1.评价目标：小组内的成员均要积极参与，共同促进学习，充分发挥成员的团队精神。 　　2.评价主体：同小组内成员。 　　3.评价内容：主要评价学生在小组学习中的思维、收集信息、反馈信息等行为表现，如病案（case）提出的问题是否有助于大家的启发式思维？在学习过程中是否积极查阅文献、获取信息，并给予恰当的解释？小组成员是否进行了仔细交流，并能澄清模糊信息？讨论氛围是否开放，当提供反馈信息时，大家是否欣然接受反馈、自我辩护？能否对干预结果进行评估、调整评估？模型构思是否共享？任务是否分配到了每个成员、成员是否积极准备？小组是否将精力集中于任务，使问题得到持续性解决？PBL学习过程中不仅要培养学生的个人能力，更重要的是在小组学习过程中使之成为与他人合作的学习者[9]。 　　二、学期中的PBL评价 　　1.评价主体：评价的主客体有导师对学生的评价、同学之间的互评、自我评价、教学指导委员会对PBL运行的评价等。 　　2.评价目标：小组成员的行为表现、学生对导师的考核评估、个体评估以及中期反馈，重点检查对初期出现的问题有无实质性改观。 　　3.评价内容：学生对导师的考核评估。在PBL教学模式中，导师是设计者和引导者，影响整个教学目标的完成质量以及学生的表现情况[5]。评价内容有：导师是否清楚PBL的学习问题（Learning Issue，LI）；导师是否适当提问、并引导逻辑性思考和推理；导师是否平衡每一位同学参与讨论的机会；导师是否鼓励批判性思维；导师是否促进综合多学科的观点；导师是否支配学习过程、引导PBL的运行；导师是否增进成员间和谐的关系；学生是否从导师那里获得了及时、有用的反馈；导师是否把握PBL的运行；导师是否对PBL教学充满激情。导师对学生的评价。包括：解决问题的能力。学生是否具有发现、理解和运用病案中的基本数据与重要事实的能力？提出的诊断假设是否推测缜密、逻辑性强？提出的LI是否有深度？对病案的讨论分析是否逻辑性强、有洞察力？处理信息的能力。学生是否需要深入了解基础医学和临床医学知识后才能掌握LI？把握资料的重点、理解力强吗？LI作业是否从不cut and paste并正确引用文献？有很高的处理LI作业的综合信息的能力吗？是否准确地将相关信息运用到病案？在小组讨论中的表现。能否主动分享有用的信息及来源、想法和意见？是否经常提出合理的假设并陈述？能主动暴露自己的知识欠缺点和盲点吗？有很强的求知欲吗？在小组讨论中主动担当leader吗？对自己负责的LI有