国有企业类型化改革与治理制度的法律保障.docVIP

　　国有企业类型化改革与治理制度的法律保障 　　国有企业类型化改革的标准，主要是指国有企业在类型化改革中，在对国有企业进行分类划分时所采用的标准，以下是小编搜集整理的一篇探究国有企业类型化改革与治理制度的法律保障的论文范文，欢迎阅读查看。 　　一、国有企业类型化改革的提出 　　根据文献资料，我国国有企业类型化改革的提出最早出现在党的十五大，即国有企业的抓大放小战略方针。近来，十八届三中全会在国有企业改革方面提出要准确界定不同国有企业的功能，由此掀起了另一轮的国有企业类型化改革的探讨。 　　(一)国有企业类型化改革的主要观点 　　虽然国有企业类型化改革的基调已定，但对如何进行类型化改革，学界莫衷一是。总而言之，国有企业类型化改革主要涉及类型化改革的分类方法、国有企业的重新定位以及操作中的具体措施等方面。其代表性观点及评述如下： 　　杨瑞龙认为，非竞争性国有企业包括提供公共产品的国有企业和从事基础工业、基础设施的垄断性企业两类。提供公共产品的国有企业应当采取国有国营的形式，而从事基础工业、基础设施的垄断性企业则应该采取国有国控的方式。大型竞争性国有企业采取股份制改革，竞争性中小型国有企业亦完全放开。①高文燕、杜国功认为，不仅国有企业是公有制的实现形式，而且还要推行更多形式的公有制实现方式。他们通过三力模型的构建，将国有企业分为国家安全类国有企业、公共保障类国有企业和市场引导类国有企业。不同类型的国有企业分别采取国有独资、国家独资或控股以及相对控股或参股的资本模式。②上海国有资本运营研究院经过研究认为，鉴于国有企业兼具社会性和经济性的特征，可以通过CFP 三维分类模型，将国有企业分为公益型国有企业、市场型国有企业和混合型国有企业。公益型国有企业主要以承担政府公共服务目标为主，应采取国有独资的形式;混合型国有企业应当兼顾社会公益和企业利润。③黄群慧基于国有企业盈利性企业使命和公共性政策使命冲突的理论，认为国有企业可以划分为公共政策性国有企业、特定功能性国有企业和一般商业性国有企业，并分别采用国家独资，控股和相对控股的治理机制。④通过研究，无论是理论界还是实务界，均首先以是否具备竞争性为标准划分国有企业类型，再去探讨不同类型的国有企业中各包括哪些子类的国有企业。在子类的划分过程中，是否涉及国家安全、是否关乎国民经济命脉、是否为支柱产业、高新技术产业等因素对于国有企业类型化改革后其选择的改革措施有本质的决定性作用。 　　(二)国有企业的种类 　　既然国有企业的性质与其涉及领域所生产产品的竞争性程度有关，那么只有厘清垄断与竞争之间的关系，才能准确地对国有企业进行分类。 　　1. 垄断与竞争的关系 　　从最一般的意义上来说，垄断是作为竞争的对立面而存在的，表现为对竞争的限制或阻碍。⑤经济学家们将市场结构划分为完全竞争、垄断、垄断竞争、寡头垄断等四种类型。⑥而大家通常以一个产业中企业的数目的多少来衡量竞争的激烈程度，将垄断和完全竞争看成同一个谱系上的两个极端，而谱系中间的序列依次是双头垄断、寡头垄断、垄断性竞争。⑦其中，垄断是作为竞争的对立面而存在的中的垄断是广义的，它本身就包括了作为完全竞争极端面的垄断以及双头垄断寡头垄断和垄断性竞争。双头垄断寡头垄断和垄断性竞争是依该产业中企业的数目多少来划分的，即这三种形式其实质仍是包含着竞争因素的垄断，可归纳为不完全竞争或不完全垄断的范围内。而作为完全竞争极端面的垄断，则其本身已经极端化为不存在任何一点竞争因素的垄断，可归纳为非竞争范围内。根据此种划分，市场结构应该可以划分为完全竞争，不完全竞争(或不完全垄断)和非竞争三种类型。 　　2. 最契合国有企业类型化改革的分类标准 　　根据上文对垄断与竞争之间关系的分析可知，不完全竞争和非竞争应该是有所区别的。据此，国有企业可划分为完全竞争性国有企业、不完全竞争性国有企业和非竞争性国有企业。完全竞争性的国有企业的治理制度以及法律规制应与私企一样。不完全竞争性的国有企业必须由国家进行先期投资。 　　随着行业的发展，其可能会转变为完全竞争性的行业，此时对该行业的治理以及法律规制就应该有所变化，即与私企同样。非竞争性的国有企业一般比较稳定，这主要是因国家安全和国计民生问题的考虑而不能放开，这种行业的治理及法律规制政策性更强，可能是需要特别法的特殊规制。 　　二、类型化改革后国有企业治理制度的重构 　　在国有企业的治理机制上，不能武断地选择其中某一种类型对国有企业的性质进行认定，应根据国有企业所处的领域对国有企业进行子类分析，并在分析的基础上对国有企业采取不同的治理模式。 　　本文认为，国有企业在子类划分中，宜将国有企业分为五个领域：具有特殊意义和作用的国有企业;提供公益服务和公共产品的国有企业;自然垄断性国有企业;处在基础行业、支柱行业和先导性行业的国有企业;竞争性