政府绩效审计研究与分析.docVIP

　　政府绩效审计研究与分析 　　经济性、效率性和效果性是绩效审计的基本要素，下面是小编搜集整理的一篇探究政府绩效审计的论文范文，供大家阅读查看。 　　摘要：20世纪40年代以后，政府审计的范围发生了很大变化，政府审计开始进入以政府绩效审计为中心、政府绩效审计与财务审计并存的现代审计发展阶段，能否不失时机地选择并接受政府绩效审计成为衡量政府审计是否具有活力的标志之一。本文对我国现有绩效审计存在的问题及改进措施进行了分析，并为绩效审计的有效实施提出了相关建议。 　　关键词：审计　政府绩效审计　问题　对策 　　一、政府绩效审计的涵义 　　(一)政府绩效审计概念界定 　　绩效型审计从产生以来经过各国的实践，至今已形成了一系列概念。绩效审计在各国的做法不同、审计工作的侧重点不同，因此有多种定义。美国审计总署将政府绩效审计定义为：审计人员通过对证据的客观和系统的检查，以实现对政府部门工作和职责履行情况的业绩提供独立评价为目的，从而改善政府部门受托责任的履行情况，并为其改进措施提供信息的活动。我国对绩效审计的基本概念：绩效审计是指由独立的审计机构和审计人员根据我国相关法律、法规的授权，依照选定的标准，运用现代审计技术方法，通过收集、分析、评价审计证据，客观、系统地对政府及其各隶属部门及其他使用公共资金的单位的活动的经济性、效率性、效果性、环境性及公平性进行评价，用以向有关利害关系人提供经济责任履行情况信息的一种独立性的监督、评价活动。其基本内涵是：政府绩效审计的主体是具有综合素质的审计人员，具体可以为政府审计人员、社会审计人员、内部审计人员;政府绩效审计客体是审计的对象是各级行政、事业单位，管理公共工程及各项基金的机构和部门，国家授权投资的机构和部门、拥有国有资产的企业、单位(包括国有企业和拥有国有资产的其它所有制性质的企业)的行为。政府绩效审计的职能。绩效审计职能主要是就被审单位各项活动的经济性、效率性、效果性环境性及公平性进行评价;政府绩效审计目标是强化政府的经济责任，促进经济增长、劳动就业等目标的实现;促进政府合理配置和有效利用资源，实现经济、节约、效率，取得最佳社会效益和经济效益;促进政府宏观管理及决策，建立廉洁高效的政府机制;政府绩效审计并不参与被审单位的管理活动，只是负有发现管理缺陷并提出改进建议的责任。 　　(二)政府绩效审计要素及其关系 　　经济性、效率性和效果性是绩效审计的基本要素。经济性是指以最低的资源耗费获得一定数量和质量的产出，也就是节约程度。效率性是指产出(如产品、服务)与投入的关系，即以最小的投入取得最大的产出。效果性是指多大程度上达到政策目标、经营目标和其他预期结果，即预期结果与实际结果之间的关系。也即人们通常的3E审计理论。根据三要素的定义及三者之间的关系(图1)表示。由(图1)可见，三个要素是相互区别而又相互联系的。经济性审计主要局限于资源方面，即投入方面。而效率性审计主要涉及对资源使用情况的审查，即投入与产出的关系，如果以较少的投入取得一定数量的产出，或以一定数量的投入获得更多的产出，都可以说效率是提高的(钱花得合理)。效果性审计是对经济活动后产出情况的审查。我们将每。一个要素简化为好与差两种理想状态。通过简单的排列组合，三要素之间的关系表现为以下状态，如(表1)所示。显然，Ⅰ，Ⅷ两种状态是最理想的两种状态，在实际工作中主要是会遇到对Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ、Ⅶ等状态。由于篇幅，无法展开分析，这里只分析其中效果性一个要素：效果性的绩效评价基本应该是良好的，而效果性差的绩效评价肯定是差的。因此，得出结论：经济性应该是在效果有保障条件下的节约，效率性的最终目的也是要达到效果性。可见，经济是前提，效率是过程，效果是目的，经济性、效率性都应与效果性相一致。在绩效审计评价中，应该以效果好为优先选择条件，实行以实现效果性为主导地位的综合审计评价。 　　二、政府绩效审计的现状分析 　　(一)绩效审计的标准难确定 　　绩效审计范围的广泛性决定了审计标准的多样性，并且在绩效审计标准中既需包含定量指标又需包含定性指标，既要有经济指标又要有表现社会效益的指标。而采用不同的衡量标准，得出的结论会有很大差异。这使得开展绩效审计审计人员都必须在现场审计开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计单位进行协商，或者寻求一种公认的、公平的评价标准。衡量标准的难确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。 　　(二)绩效审计证据关注不足 　　财务审计的证据可以通过遵循公认的准则，按照既定的程序进行收集和评价，绩效审计则由于审计范围的广泛性和复杂性，使其缺少可供遵循的统一的标准和程序，加之其方法的灵活性使得绩效审计证据的收集渠道多种多样。绩效审计的这些特征都会影响其证据的充分性和适当性，从而使结论缺乏客观性。因此，审计人员在绩效审计努力选择切题