财纳福诺木业(中国)有限公司与上海佳域木业有限责任公司承揽合同.doc

财纳福诺木业(中国)有限公司与上海佳域木业有限责任公司承揽合同 财纳福诺木业(中国)有限公司与上海佳域木业有限责任公司 承揽合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________ （2010）沪二中民四（商）终字第1024号 民事判决书 上诉人(原审原告)财纳福诺木业(中国)有限公司。 法定代表人白某某(THOMAS L.M.BAERT)，董事长。 委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)上海佳域木业有限责任公司。 法定代表人胡某，董事长。 委托代理人田敏，北京同一源(上海)律师事务所律师。 委托代理人张童洁，北京同一源(上海)律师事务所律师。 上诉人财纳福诺木业(中国)有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2010)嘉民二(商)初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2010年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人财纳福诺木业(中国)有限公司委托代理人郝洋、被上诉人上海佳域木业有限责任公司委托代理人田敏、张童洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2007年11月至2008年12月期间，财纳福诺木业(中国)有限公司(以下简称“财纳福诺公司”)委托上海佳域木业有限责任公司(以下简称“佳域公司”)进行木材加工业务。其中就三层实木复合地板贴面加工业务，双方分别于2007年11月24日、2008年2月1日、2008年2月27日、2008年7月11日签订了四份协议，四份协议主要约定：财纳福诺公司提供双层拼接板与柞木单板给佳域公司，佳域公司按财纳 福诺公司品质要求将双层拼接板与柞木单板进行切割、砂光、平衡、压贴、开片等工序；品质验收及索赔为生产加工时须按照财纳福诺公司提供的技术参数进行操作，确保加工出来的产品符合财纳福诺公司的质量标准；佳域公司加工出来的产品经过财纳福诺公司质检部门验收，合格率低于95%的，按检测出来的不良品数量乘以加工费单价进行扣款，若佳域公司加工出来的产品出现严重的质量问题而失去了利用价值，财纳福诺公司将按产品的市场价向佳域公司索赔；付款方式为财纳福诺公司在提货验收合格后一周内付款。同时四份协议约定了加工费单价为人民币14元(以下币种均为人民币)、20元和25元。签约后，财纳福诺公司将基材交付佳域公司，并派员在佳域公司加工过程中予以监督，每批产品加工后财纳福诺公司均进行了检验。期间，财纳福诺公司没有对佳域公司加工的三层实木复合地板的品质提出异议，也陆续支付了佳域公司部分加工费。2008年3月19日，财纳福诺公司对以前已检验过的复合地板重新进行复检，并汇总成《复检报告》，但没有将《复检报告》交付佳域公司，也没有就《复检报告》的内容向佳域公司提出过书面质量异议。 原审法院另查明，2009年6月，财纳福诺公司为要求佳域公司返还剩余的基材而向原审法院提起诉讼，即(2009)嘉民二(商)初字第1192号案件(以下简称1192号案件)，佳域公司则反诉要求财纳福诺公司支付拖欠的加工费285,494.02元。在审理中，财纳福诺公司曾以佳域公司加工的地板存在质量问题进行抗辩，称因委托的检测机构对地板质量的检验结论尚未形成，故同意与佳域公司先行调解支付285,494.02元，质量问题等检验结论形成后再行主张。该案经法院调解后，双方各自的义务已履行完毕。2010年1月，财纳福诺公司就三层实木地板的质量问题提起诉讼，要求判令佳域公司赔偿加工产品质量不合格的经济损失242,592元。 原审法院经审理后认为，双方对于自2007年11月至2008年12月期间存在加工承揽合同法律关系没有异议，对此，法院予以确认。在此期间，佳域公司为财纳福诺公司进行 加工生产过程中，财纳福诺公司派员在佳域公司处监督质量，每批产品出产后财纳福诺公司亦予以检验，财纳福诺公司未曾向佳域公司提出有关产品质量问题的异议，因此，佳域公司加工的产品应当符合财纳福诺公司的质量要求。此后，财纳福诺公司亦没有就三层实木复合地板的质量向佳域公司提出异议。虽然财纳福诺公司在之后的1192号案件中针对佳域公司的反诉提出了质量问题的抗辩，但没有提供相关证据材料证实。在本案审理中，财纳福诺公司据以认为存在质量问题的主要证据是《检测报告》和《复检报告》，但《检测报告》系财纳福诺公司单方委托上海建科检验有限公司检测后出具，《复检报告》系财纳福诺公司自行整理，均没有证明效力，不能证明佳域公司加工的三层实木复合地板存在质量问题。原审法院据此作出判决：驳回财纳福诺木业(中国)有限