侵害有限公司股东优先购买权的分析.doc

侵害有限公司股东优先购买权的分析｜高杉LEGAL 原创?2015-09-18?闫飞翔?高杉LEGAL 「高杉LEGAL」专注于高品质民商法实务文章的持续分享，投稿请寄：gaoshanLEGAL@163.com。 侵害有限公司股东优先购买权之股权转让合同效力分析 作者：闫飞翔（北京大成（上海）律师事务所，微信号：Fly_Yan11） *作者声明：本文仅代表作者本人观点，不代表任职单位立场* 《公司法》第七十一条 有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《公司法》上述第71条对股东优先购买权的保护作出了规定，在归纳实务中可能出现的侵害股东优先购买权的情形后会发现，《公司法》第71条的规定过于原则，未能对交易实践中的可能出现的问题加以周全的考虑。理论和司法实践中对于如何认定侵害股东优先购买权的股权转让合同效力、股东优先购买权的保护途径、第三人权利的照顾等问题均存在较大争议。虽然部分省市高院对上述相关问题作出解释，但不同法院间的看法也有出入。本文试图对该类股权转让行为进行剖析，并展开讨论。 一、股东优先购买权的行使条件 1、股东有转让股权的意向 《公司法》第71条第2款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”及第3款“经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。”可以看出，其他股东得以主张优先购买权首先要有股东转让股权的意向，这是适用《公司法》第71条的前提，如果股东没有对外出售股权的意向，其他股东的优先购买权则为“无源之水，无本之木”。除另有协议约定或司法强制外，任何人不能强求股东出售其所持公司股权。本文亦在自由交易的基础上探讨股东优先购买权受到侵害的问题，并不涉及《公司法》第72条关于司法强制执行程序下的股东优先购买权的实现。 2、经过其他股东半数同意 在程序上，征得其他股东半数同意是必经程序。那么是否意味着如没有经转让股东亲自履行通知义务就应认定是对《公司法》第71条第2款后半段的违反呢？笔者认为，《公司法》规定股东的通知义务，其目的在于敦促转让股东向其他股东披露交易信息，为其他股东构筑行使优先购买权的基础。在实践中，只要其他股东确实已经知悉该等交易信息并不予否认，也应当认为其他股东收到了通知，而无论此等通知是否由转让股东亲自发出，对此也有生效的司法判决予以支持。至于其他股东表达意见的形式，法律并没有强制性规定，既可以是股东会决议的形式，也可以是单个股东书面答复的汇总，还可以是股东的默认，即“推定同意”。 3、“同等条件”下行使优先购买权 对于“同等条件”的认定，应当结合对外股权转让合同的具体条款，不能仅以价格条件来判断是否满足“同等条件”，还应当考虑付款期限、担保责任、付款方式、违约责任以及是否存在其他可能对转让方权利产生实质性影响或者增加额外负担等因素。但是在股权转让的诸多条件中，并非只要存在其他股东购买拟转让股权的条件在某些方面高于股东以外的人所开出的条件就认定为“非同等条件”，如该等条件只是在某些方面存在并不显著的差异，也应当认为符合“同等条件”。对于“同等条件”的认定存在一定的弹性，在实务操作过程中应予综合考量。 4、优先购买权不得部分行使 事实上，“同等条件”还衍生出一项限制性条件，即不得主张部分行使优先购买权。若其他股东主张优先购买部分股权，其一，可能有损拟转让股权价值；其二，转让人分割出售股权会增加交易成本；其三，受让人有可能拒绝接受分割后的股权。总之，其他股东主张部分行使优先购买权时，实际上是增加了转让人的负担或者阻碍其顺利出售股权，不符合“同等条件”下行使优先购买权的规定。但是如果转让人同意其他股东部分行使优先购买权的主张，则属自由交易的范畴，应予支持。 【相关案例】 案例一：最高院(2012)民抗字第32号丁祥明等诉瞿斐建优先认购权纠纷案 审判要旨：1、“同等条件”不仅包含转让价格，还包括付款期限、违约条款等其他对出让方股东有利或不利的条款。2、未明确股权对外转让条件及对象的，不能成立“同等条件”，优先购买权尚无实现基础。 案例二：甘肃省高院(2014)甘民二终字第100号王强与嘉峪关嘉恒房地产公司等股权转让纠纷上诉案 审判要旨：1、其他股东只能在同等条件下表示接受或不接受股权转让，不能对转让股东附加其他