narratology-2012-3讲-不可靠与释义标准(NXPowerLite) (2).ppt

2012年叙述学第3讲：叙述（者）不可靠Narratorial Unreliability 解释标准难题 不可靠叙述 “自限”，自限的戏剧化 主体各层次间的亲疏格局， 隐含读者 解释标准难题 解释标准是双刃剑 解释无标准，文本开放，无限衍义。 解释有标准，才能讨论文本结构，讨论表意过程诸特点。 不然无法讨论文本的意义地位； 无法构建隐含作者； 无法讨论叙述者的可靠性。 隐含作者 ? 隐含读者 隐含作者与隐含读者也是叙述过程中互相依存的一对。 隐含读者叙述价值观集合的接受者，是假定会对隐含作者的意见产生呼应的对象。 读者完全接受隐含作者传送给隐含读者的那套价值集合，就是把自己放到隐含读者的地位上。 如果他对作品持批评审视态度，他与隐含读者就保持一个距离。 隐含作者?隐含读者，叙述者?受述者 隐含读者不是受述者，正如隐含作者不是叙述者。 叙述者与受述者直接与叙述行为有关，人物、情节等等叙述文本中的成分是在他们之间的信息传递中产生的。他们在叙述内。 隐含作者与隐含读者只与作品的社会文化的、道德的或美学的价值有关。他们在叙述外。 ”文本含义”是尚未衍义的第一解释项 能够归纳固定的，只有隐含读者----接受隐含作者全套价值观的假定读者。确定隐含作者，也就确定了隐含读者，“隐含读者是隐含作者的读者”，两人互为镜像。 这样，意义又回到文本之中。 “文本含义”体现为尚未衍义的第一解释项，这个第一解释项虽然因读者而异，但是相对固定，在文本意义的基础上生成。 “读者”难题 作品在读者心中形成意义，他是意义过程的完成者。 没有读者的叙述只是一个潜叙述。 读者又是文学分析中最飘忽不定而且永远无法固定的因素。 “读出来的意义”如果是具体的个别的读者所为，那完全没有概括的可能。 在叙述分析上，需要一个抽象的、有读出意义的能力的读者，作为意义判断标准。 抓不住的读者 别林斯基：“读者群是文学的最高法庭，最高裁判” 瑞恰慈称为“理想读者”Ideal Reader,卡勒，姚斯同意 燕卜荪称为“具有正当能力的读者”，后来他又称为“合适读者”Suitable Reader 罗伊·哈维一皮尔斯称为“受过合适训练的读者” Appropriately-Trained Reader 里法台尔称为“超读者”Superreader 费许称为“有知读者”Informed Reader 艾柯称为“模范读者”Model Reader 布鲁克斯-罗丝称为“被编码的读者”Encoded Reader 赫许“意思”说（以个别作者为基点） E.D. Hirsch《Validity of Interpretation》1967，提出后世读者解释出来的是“意义” Bedeutung。而有效解释是作者意向的“意思”Sinn。 每个人对含义的体验各异，但是含义可以确定。 1981年芝加哥大学Critical Inquiry 围绕阐释论战，Hirsch的观念受到挑战：作者“意思”不可究诘，但是文本含义应当可以作为标准。 Iser Implied Reader（以文本结构为基点） Iser根据Ingarden的图式提出的现象学模型。 认为隐含读者是“文本结构期待的读者”，预期的阅读和解释。既不是具体读者，也不是抽象概念。 隐含读者是文本呼唤出来的，因此是邀请结构（inviting structures）形成的“反映网络”（network of response) 意义是隐含读者与隐含作者相互对话的结构。 Wolfgang Iser 皮尔斯试推法（个别的解释过程） 皮尔斯解释说：“在围绕一个题目的复杂论断的纠葛中，假定代表了一个概念……在假定推断中，一个单独的强度较高的感觉，代替了这种线索无穷的感觉，只有对这个假定的结论进行思考才有这个感觉”。 用试推法进行解释，最后产生的是“思维的感性成分”。 试推法不是一个纯粹理性的方法，因为符号的本质是文化的。 试推法，认定无法最后确定真相，只能渐渐靠拢真相。 意图定点（以发出者意图效果为基点） 符号发出者无法控制所有人的解释，却可以设法让大部分接收者的解释落在这一点上，也就是说，让接收者大致上接受发出者的意图意义。 “意图定点”并不是“意图意义”。所有的符号发出者，都给予文本一定的意图意义，但是意图意义并不能代替可实现的意义。 “意图定点”则是符号发出者可以用各种手段达到的一个效果。 广告人的意图是垄断整个市场，但是他做不到这一点，他只能以取得一定的效果为满足。 “阐释社群”（以读者文化群体为基点） Stanley Fish提出此概念（Interpretative Community，1976）。 文本不可能脱离“文化假定”而有独立的意义。 阐释社群，是共享某些文化条件的社群。 我们属于某个阐释社群，因为我们具有某种共享的“认识论”，才会用某