高三语文,第一学期,期末质量,抽查试卷.docVIP

2015学年高三语文第一学期期末质量抽查试卷 (完卷时间：150分钟 满分：150分) 一、 80分 （一）阅读下文，完成第1－5题。(17分) ①保护资源和保护环境的讨论、宣传中，常听到“我们只有一个地球”的论证。这几乎是一个事实陈述，但是，这样说有许多疑点。第一，地球并非只为人而存在，利奥波德曾说：“在土地为我们提供生计这个事实和土地就是为此而存在的推论之间，存在着一个根本性的区别。”第二，如果由于地球只有一个，我们就要保护它，若地球足够多，就可以不保护了吗?假如我们有N个地球，那会怎么样呢? ②人总是从与自己关系的远近来判别道义的轻重．在中国，“家”是一个基本分界线，一般分“家里”和“家外”，推而广之有朋友和非朋友，认识的人与不认识的人。 ③近代伦理考虑的范围要大得多，但通常仍然限于“同类人”。在相当长的一段时间里，“黑人”不被算作“人”。著名黑人民权运动领袖马丁·路德·金的“梦”，就是想把黑人变成人的一部分，使之成为人类共同体的一部分，享受人的伦理和权利。随着社会的演化，伦理学讨论的范围有了质的飞跃，试图超出人类而达于外物。 ④首先是一般的动物，它们被包含在类似于人类的“共同体”内。伦理主体的扩展，是一个远非论证清楚的观念，但却体现了人类思想的超越性，它是一种值得关注的、并将产生伟大影响的思想。 ⑤近些年，有一种名叫红豆杉的植物，因其“有用”引起人们的广泛注意，后来竟导致云南红豆杉大量被砍伐，生态破坏极为严重。红豆杉的故事可以得出什么教训?一种容易理解的解读是，人类或者人类中的某一部分(如正在奔小康的中国人)不可过分短视。为了自己或者为了子刊、后代，我们应当保护植物资源，不可为了一时的小利，而损害长远利益和子孙后代的利益。这种基于功利主义伦理的解释，直到目前仍然流行， 自有它的道理。我们没必要反对人类对植物的利用，利奥波德甚至不反对打猎。 ⑥但是，这还不够。还有基于非功利考虑的伦理，至少不直接涉及功利目的。这种非功利伦理具有真正的超越性，“利他行为”就是其显著特征。人类无法回避这样一个事实：植物、动物并非因人而存在、为人而存在；从进化的角度看，人足相当晚才出现的物种。当我们有决心扩大伦理主体，把自然界中的土地、植物、动物都视为与每个人类同的伦理主体时，我们就会进入一种全新的境界。 ⑦我们如果有无数植物可以利用，是否就可以任意处置植物呢?有人回答说，当资源不太多时，仍然要保护，当资源很多时就不必了。但是另有人回答说，在任何情况下，都要保护地球，都要爱护植物。这两种世界现和伦理观，既有重叠的部分，也有不同的部分。完成观念上从人类伦理到自然伦理的超越是相当困难的，即便观念上我们已经认可了，操作上仍然是一个相当复杂相当漫长的过程，可能是一种无限的过程。重要的是，不要因为“善小”而“不为”，也不要因为过程无限而放弃时时不倦的追求。 ⑧伦理扩展意味着人类的进步，代表着人类心灵的超越能力突破了传统的束缚。 1．第①段引用利奥波德的话是为了证明______________。(2分) 2．“伦理扩展意味着人类的进步”。从全文看，“伦理扩展(伦理主体的扩展)”经过了以下几个阶段(在框内的横线上填写相应的文字)：(3分) → 同类人 → → 人类动物共同体 → 。 3．下列不符合文意的两项是( )( ) (4分) A．第③段马丁·路德·金的例子足以证明当时的伦理主体还未突破“同类人”的局限。 B．第⑤段作者举红豆杉的遭遇是为了告诫人们应当从长远利益考虑，保护植物资源。 C．第⑤段加点的“它”，指代“这种基于功利主义伦理的解释，直到目前仍然流行”。 D．第⑦段“人类伦理”和“自然伦理”的不同在于前者只限于人类，后者还包括动物。 E．第⑧段“传统的束缚”指地球只为人而存在，保护地球是为了保护人类这种认识。 4．第⑤、⑥段中，作者认为“功利主义伦理”和“非功利伦理”的显著区别在于： 前者□□，后者□□。(每个空格填一个字)(4分) 5．第⑧段提到的“两种世界观和伦理观”，其“重叠的部分”体现在______________：“不同部分”体现在______________。(4分) (二)阅读下文，完成第6--12题。(23分) 昨晚，你看月亮了没有? ①我热爱三尺讲台，并呼吁社会崇敬三尺讲台。因为，文明从三尺讲台前出发。教育曾是风波叠起的领域，给我们留下了诸多沉思和教训。我只想说一些细事，青苹之末，涟漪起处，也许会带来些许启迪。我认为，教育最忌说教，说教多伪饰，失真诚，远深情。教育应具备审美品格。教育要以美好的感情为引线：只有真善美，方能产生精神的魅力，方