中国与日本污水处理厂A2_O工艺设计方法比较.doc

中国与日本污水处理厂 工艺设计方法比较 ２ ／ Ａ Ｏ 汪 洋 周秋玲 　 　 （成都市排水有限责任公司，成都 ） 　６１００４２ 摘要 我国和日本污水处理厂 　　 　 工艺的流程基本一致，该工艺的设计水平直接影响处理效 ２ Ａ Ｏ ／ 果，尤其是脱氮效果。对两国原水水质情况和排放标准做了比较，分析了两国 工艺各功能区 ／ ２ Ａ Ｏ 的设计方法、各设计参数的设置和取值，日本许多设计参数的设置和取值比我国严谨，预期的处理效 果较好，但日本设计方法较保守，设计出的生化池容积较大，会增加基建投资和后期运行费用 。 关键词 工艺 设计参数 脱氮 污水处理厂 ２ 　Ａ Ｏ ／ 　 　 　 工艺在我国和日本都有着较为广泛的应 ２ Ａ Ｏ ／ 两国排放标准对比 １．２　 用 。污水处理厂的工艺设计水平直接影响着基 ［１，２］ 我国近几年新建及升级改造的污水处理厂大多 建投资、运 行 费 用 以 及 污 水 处 理 效 果 和 出 水 水 质 执 行 《城 镇 污 水 处 理 厂 污 染 物 排 放 标 准 。 》（ ＧＢ 本文对两国 工艺的设计方法进行比较 ）一级 标准。日本在 年公布了 ２ Ａ Ｏ １８９１８ ２００２ Ａ １９５８ ／ 。 — 水质情况 新的《下水道法》，且一直沿用至今 世纪下半叶 １　 ２０ ， ， 两国原水水质对比 日本东京湾、伊势湾和濑户内海等封闭性水域富营 １．１　 目前，我国城镇污水处理厂原水水质的主要问 养化现象极严重，曾多次发生赤潮。日本除执行对 题有：由于城镇工业废水偷排情况较多加之很多城 排入公共水域的全国统一排放标准外，自 年代以 ７０ 市尚未取消化粪池，造成污水处理厂原水碳源不足 后，针对统一标准执行中出现不能充分保护生活环 ， 原水 浓度较高，城市污水处理 厂 多 数 境的地区，规定了更为严格的地方排放标准，以代替 ＮＨ３ — 、 Ｎ ＴＮ 时候存在 原 水 总 氮 浓 度 超 过 ５０ ｍｇ Ｌ ／ 的 情 况 ［４］ 。 同款全国统一排放标准 。以东京湾为例，两国污 ［３］ 一般 认 为，在 污 水 生 物 脱 氮 过 程 中，如 果 碳 氮 比 水处理厂出水排放标准见表 １ 。 （ ／ ） ＢＯＤ５ ＞４ ＴＮ １　 ，即可认为污水中有足够的碳源供 表 两国污水处理厂出水排放标准 反硝化菌进行反硝化脱氮。而我国城镇污水处理厂 普遍呈现低碳源特性，太湖流域的城镇污水处理厂 项目 ＊ ＣＯＤ ＢＯＤ５ ＴＮ　 ＴＰ 我国一级 标准 Ａ ｍｇ Ｌ　 ５０　 １０　 １５　 ０．５ ／ ／ 日本东京湾排放标准 ／ ／ ｍｇ Ｌ　 １０　 １０　 １０　 ０．５ ＢＯＤ５ ／ ＴＮ 一般为 左右，最低仅 ［５］ ３．３ ０．９６ 。 注：日本为 。 　 ＣＯＤＭｎ 日本的生 活 污 水 处 理 事 业 分 为 公 共 下 水 道 事 工艺设计对比 ２ ２　Ａ Ｏ ／ 业、农村村落污水处理事业以及净化槽事业。公用 工艺流程 ２．１　 下水道事业为城市污水处理厂及管网建设。农村村 中国和日本的 工艺流程基本是一致的 ２ Ａ Ｏ ／ 。 落污水处理事业和净化槽事业分别为村落生活污水 即原污水经过预处理系统后，依次进入生化池的厌 集中处理单元和住户的分散型生活污水处理单元 氧区、缺氧区、好氧区，好氧区末端混合液按一定的 。 目前，日本城镇农村住户净化槽已达到一定的覆盖 回流比回流至缺氧区前端 。 率。由于政府对工业废水排放的监管很严，几乎没 设计方法 ２．２　 有工业废 水 偷 排 ，此 外 两 国 生 活 习 惯 和 饮 食 结 ［６，７］ 中国 ２ Ａ Ｏ ／ 工艺的设计方法以《室外排水设计 构不同，故日本污水处理厂原水 浓度 规范 ）为依据。日本 工艺 》（ — ／ ２ ＮＨ３ Ａ Ｏ — 、 Ｎ ＴＮ ＧＢ　５００１４ ２００６ 较我国低，碳氮比较高，碳源较充足。在东京，具有 的设计方法以公益社团法人日本下水道协会主编的 代表性的有明污水处理厂进水 的情 《下水道设施设计指南与解说》以及地方共同下水道 ＢＯＤ５ ＴＮ＞４ ／ 况居多，进水总氮浓度平均为 ［８］ ３６ｍｇ ／ 。 Ｌ 事业团的相关标准为依据 。 给水排水 　Ｖｏｌ．４０　Ｎｏ．３　２０１４ １　３  厌氧区设计 在设计中，由于原水水质情况有波动和差异，实 ２．２．１　 中国和日本厌氧区的设计方法是一致的：即根据 际 的变化也很大，且因 Ｋｄｅ 取值不同会使计算所 Ｋｄｅ 要去除的总磷负荷确定厌氧区的水力停留时间，以此 得缺氧区容积差异很大。通常 取经验值 Ｋｄｅ ０．０６～ 参数计算厌氧区的容积，即 （ ）／ ＨＲＴ ＨＲＴ×Ｑ ＶＡ ＝ － ０