快递未送达银行承兑汇票损失由谁承担.docxVIP

快递未送达银行承兑汇票损失由谁承担2009年9月10日， 某化工有限公司委托某快递公司递送10万元银行承兑汇票一 份至青岛某进出口有限公司，某化工有限公司按照某快递公司业务人员的要求支付了不保价快递费用10元后，快递公司业务人员检查并签收了某化工有限公司委托 递送的该银行承兑汇票。一周后，某化工有限公司因收件方未收到该银行承兑汇票，多次找某快递公司要求查找并要求协商解决纠纷无果。　　该银行承兑汇票快递案中，化工公司与快递公司之间是否形成邮政服务合同关系，快递公司对化工公司银行承兑汇票的经济损失是否应该赔偿？分析：一种意见认为，化工公司向快递公司提出委托递送10万元银行承兑汇票，同时还支付了不保价快递费用10元，邀约内容、地点、事项明确，快递公司工作 人员检查并签收了化工公司委托递送的该银行承兑汇票，应表示其承诺了化工公司的邀约，双方签订的该邮政服务合同成立，且该合同符合法律规定，应受法律保 护。快递公司在递送汇票的过程中出现意外，被递送标的物10万元银行承兑汇票没有按合同约定抵达接受地点，快递公司对此应该负没有履行合同的违约责任。　　另一种意见认为，化工公司与快递公司所订立的邮寄服务合同自原告交纳快递费用10元，被告签收标的物10万元银行承兑汇票后成立， 依据双方合同中第4条第2款“按照交纳快递费用5倍赔偿”约定，原告的诉讼请求不应得到支持。理由是：化工公司在明知其所要递送的标的物10万元银行承兑 汇票价值贵重的情况下，仍然以不保价的形式与快递公司签订合同，本身自己就存在过错，所造成的经济损失理应按照不保价合同约定予以赔偿；不保价合同与保价 合同区别就在于其标的物价值的大小贵重程度，化工公司明明委托递送的汇票价值贵重依然按照不保价及普通物品要求快递公司递送，当然也不能按照保价的物品要 求快递公司予以赔偿，而应该按照合同的约定予以赔偿；如果化工公司委托递送的物品确是普通物品，其5倍赔付的价格已经可以弥补化工公司损失，且合同约定没 有违反《邮政法》第47条第2款最低3倍赔偿的规定；快递公司虽然明知化工公司委托的标的物价值贵重，但业务人员已向化工公司经办人员告知其相关规定，而 化工公司仍决定按照不保价递送与被告签订邮政服务合同。