未采取保护措施的信息能否构成企业的商业秘密.docx

未采取保护措施的信息能否构成企业的商业秘密 ——北京JN长城电器有限公司诉晏某马侵害商业秘密纠纷案北京市朝阳区人民法院民事判决书(2012)朝民初字第02039号 编者注：本文摘自北京市安理律师事务所唐青林主编的《商业秘密百案评析与保密体系建设指南》(中国法制出版社出版)。唐青林律师近年来办理了大量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验；曾代理多起最高人民法院审理的案件并获胜诉判决，专业论文曾发表在最高人民法院民一庭主编的《民事审判指导与参考》。 案情要旨 商业秘密的构成要件有三：一是该信息不为公众所知悉。即该信息是不能从公开渠道直接获取的；二是该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性；三是权利人对该信息采取了保密措施。三项要件，缺少任一要件，均不能成为《反不正当竞争法》所保护的商业秘密。 基本案情　　 原告JN长城公司诉称：晏某马原是我公司的业务员。2009年5月起，公司法定代表人娄洪路多次带晏某马到公司客户华北石油采油五厂就变电站项目施耐德（宝光）真空断路器进行供货谈判和技术交流，客户委托的采购商是河北省辛集市泽鑫机电设备有限公司（简称泽鑫机电公司）。此后我公司将该项目交给晏某马负责。经公司同意，给泽鑫机电公司的报价总共是175 000元。2009年9月22日泽鑫公司给我公司来电，称合同已经签订。2009年9月25日，我公司与泽鑫机电公司通话确认合同付款情况，泽鑫机电公司告知首付款已经付到了晏某马的帐户。此后，我公司从上级供货单位施耐德宝光北京办事处调查得知，晏某马自称是天津宝明翔中压电器有限公司的业务员，利用天津公司的名义与泽鑫机电公司签订合同。我公司认为晏某马利用我公司与泽鑫机电公司之间交易的经营信息，谋取个人私利，使得我公司遭受了损失。为此诉至法院，请求判令晏某马赔偿我公司经济损失95 625元及负担合理费用6000元。 　　被告晏某马辩称：第一，泽鑫机电公司购买电器设备的信息并非商业秘密。泽鑫机电公司是向公开市场采购电器产品，和JN长城公司之间也不存在长期的供货关系。泽鑫机电公司的需求信息通过公开渠道可以查询，所有市场主体都可以参与，条件优者获得订单。即使存在所谓的商业秘密，JN长城公司也没有采取过任何的保密措施。因此，JN长城所主张的商业秘密不符合不为公众所知悉以及采取保密措施的条件。第二，晏某马在JN长城公司工作时，对于JN长城公司与华北油田和泽鑫机电公司之间有无业务往来的情况不知情。第三，晏某马在JN长城公司工作期间，JN长城公司一直没有与晏某马签订书面劳动合同。晏某马2009年9月对JN长城公司提出了劳动仲裁申请，为此，JN长城公司对我不满，多次向公安机关举报我。综上，JN长城公司对我的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回。 　　经审理查明：2007年12月20日起，晏某马在JN长城公司开始工作，但JN长城公司一直未与晏某马签订书面劳动合同。2009年9月28日，晏某马向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2010年4月6日，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会裁决JN长城公司支付晏某马工资8000元。 　　2010年1月，JN长城公司向辛集市辛北分局刑警大队举报晏某马侵占了泽鑫机电公司支付的3万元合同预付款。同月，泽鑫机电公司出具一份加盖公章的书面材料称：晏某马自称是天津宝明翔中压电器有限公司的业务员，打电话推销真空断路器，因为我公司正需要5台真空断路器，就向晏某马订货，后来因为我公司要求下浮价格，就把定金3万打到晏某马个人帐户上。 　　诉讼中，JN长城公司未提交证据证明其对所主张的商业秘密采取过保密措施。 法院审理 　　法院认为，依据法律规定商业秘密应当是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。本案JN长城公司主张其与泽鑫机电公司之间交易的经营信息属于商业秘密，就至少应当证明其对该商业秘密采取过保密措施。本案中JN长城公司未提交任何证据证明其对所主张的交易信息采取过保密措施，故JN长城公司本案主张商业秘密的请求，不符合法律规定，法院不予支持。法院依法判决：驳回原告北京JN长城电器有限公司的诉讼请求。 专家点评 权利人主张商业秘密的保护，必须对该信息构成企业的商业秘密提供充分证据。本案中，原告JN长城公司未对该信息的保密性提供相应的证据，故法院对其提出晏某马侵犯其商业秘密的主张不予支持。那么，未采取保密措施的信息是否一定不能成为企业的商业秘密？如果是，企业又该如何对其商业秘密采取保护措施呢？ 所谓商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据国家工商行政管理局《关于商业秘密构成要件问题的答复》，商业秘密的构成要件有三：一是该信息不为公众所知悉