矿业权的产权属性分析.doc

矿业权的产权属性分析 产权和产权的分解 产权是一个非常不确定的范畴，经济学家对产权的定义主要有以下几种。1、认为产权即为财产所有权，并进一步把财产所有权解释为包含多方面权能的权利束。2、认为产权是一个比所有权埸为宽泛，包含一切关于财产权能在内的范畴。3、认为产权是法律或国家强制性规定人对物的权利。4、认为产权不仅包括人对物的权利，而是一个更广泛的人的各类权利的综合，是一种人与人的社会关系。尽管学者们对产权的定义存在种种差异，但有一点是共同的，那就是：产权是一种权利束，它可以分解成多种权利并统一呈现一种结构状态。或者说，产权是一组权利或一个权利体系。这一组权利一般可以分为四项：狭义所有权、占有权、支配权和使用权。值得注意的是，“收益权”不是一项独立的权利，而是任何一项权利中应有的内容，每一项权利的行使都能产生相应的利益，获取相应的“收益权”，因此，“收益权”不能与其它权项并列。 在自然经济条件下，产权的四项权能是合一的，即由特定主体拥有财产的全部产权，这一主体兼行四重权能，即狭义所有者职能、占有者职能、支配者职能和使用者职能，也独享“四权”的全部利益。当市场经济发展到一定程度，就会产生出对资产的狭义所有权和市场交易支配权进行分解的需要，从而出现了产权的分解。所谓产权分解，就是指由不同主体来行使特定产权的各项权能并获取相应利益。产权的分解包含两个方面的含义，即权能的分工和利益的分割。产权的不同权能由同一主体行使转变为由不同主体分工行使，就是权能的分工。相应的利益分属于不同的权能行使者，就是利益的分割。 矿业权是矿产资源产权分解的结果 1、我国的矿产资源产权国家所有制度 从各国资源产权运行情况看，自然资源产权运行模式大体上可以分为三种：（1）、以英、美等国家为代表的土地所有者体系。自然资源归土地所有者所有，土地所有者对其土地内赋存的自然资源享有所有权，政府对土地所有者有一定的抑制权；（2）、以日、法等国家为代表的自然资源产权体系。特点是自然资源（特别是矿产资源）所有权与土地所有权相分离，自然资源产权由政府授与勘查者或开发利用者；（3）、发展中国家的自然资源国家所有体系。规定自然资源（特别是地下矿产资源）是国家和全民的财富，自然资源产权为国家或代表国家利益的国营自然资源企业所有。 我国《矿产资源法》第三条对矿产资源所有权属性有明确规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变”。这里的“所有权”是一种广义的所有权，也即经济学意义上的产权 ，是指狭义的所有权及由其派生出来的占有权、支配权和使用权的一组权利集合。可见，我国实行的是矿产资源产权国家所有的自然资源产权运行模式。 2、矿产资源产权运行的两种模式：合一模式和分解模式 （1）、合一模式：矿产资源产权所有人集各项权能于一身，兼行四重权能，也独享由此带来的风险和利益。（2）、分解模式：国家作为矿产资源产权的所有者，将四项权能中的占有、支配和使用权作为矿业权授让给矿业权人，由矿业权人承担勘探开发风险，并获取相应的收益权和勘探矿产的风险收益。通过产权分解，国家只保留了矿产资源产权权利集合中的狭义所有权，将其它的权能以矿业权的形式授让给矿业权人。通过这种方式，国家可以最大可能地获得其作为矿产资源所有者的利益，又不必承担勘探开发失败的风险。 3、矿产资源产权分解的条件 现实证明，矿产资源产权的分解模式比合一模式更加经济，更有效率。是否要进行分解，根本上取决于生产力发展与生产关系的矛盾运动规律，具体取决于以下三个因素：（1）、能力因素：矿产资源的数量和质量对产权行使能力的要求与所有者自身所具有的能力之间的相对状况；（2）、效率因素：国家兼行矿产资源产权的多重权能与由别的主体去行使部分权能的得失权衡。从总体趋势看，随着生产社会化程度提高，产权由合一向分解发展是社会分工的发展在产权权能行使方面的具体表现。（3）、技术因素：产权要分解，首先要从技术上界定不同权项之间的界限并度量不同产权，否则，就分解不清。具体到矿产资源产权，就是探矿权采矿权价款评估，通过评估明确矿业权人和所有人，矿业权人之间的责任和权利。 在计划经济体制下，我国长期实行由国家集中行使矿产资源产权各项权能的合一模式。中央财政统包地质工作经费，并且实行事业管理体制，用指令性计划的方式管理、运作矿业勘查和生产的全过程。这种体制在新中国成立初期，国家经济建设规模较小，又受国外敌对势力封锁，需要集中力量加强基础性工作时起过积极作用。 在计划经济体制下，国家集矿产资源产权的各项权能于一身，兼行四重权能，也独享由此带来的风险和利益。这种计划经济体制的方式既需要国家投入大量资金，还要承担勘探开发失败的风险，已被证明是不经济的、没有效率的。在我国，这