电子法院由内部到外部的构建.pdfVIP

当代法学 2016年第 5期 电子法院：由内部到外部的构建 王福 华 内容提要：互联网正在塑造着新型法院与诉讼制度，审判也正在被重新定义。以法院信息化建设为外在形 式的内部电子法院构建 ，是外部电子法院的准备阶段，后者以诉讼公共服务为 目标，以当事人为中心。电子诉 讼的功能不仅在于提高诉讼效率，更在于在整合法院审判资源，通过电子法律交往促进当事人与法院间形成协 同型诉讼文化。电子法院与电子诉讼的制度构建 ，要在策略上考虑诉讼原则即诉讼结构的许可限度，以及不同 诉讼主体的责任 ，不同诉讼阶段与诉讼权利的适应性。 关键词：电子诉讼 ；智慧法院；电子送达；电子法律交往 现代民事司法的改革也是现代技术融入司法的过程。过去几十年里，电话、照相、计算机、 光盘刻录、互联网等信息通讯技术渐次以不同方式嵌人到民事诉讼过程之中，成为司法公共服务 的一种手段。互联网与司法的结合，更是在促进法院审判办公 自动化的同时，通过提高法官的技 术运用能力与案件管理能力，提高了诉讼效率，增加了司法透明度，促进了司法的接近性 ，以及 当事人与法院之间的诉讼合作。 一 、 电子法院、电子诉讼与法 院 “再造” 究竟何为电子法院或电子诉讼?至今尚无确切定义。我国有学者做出列举式定义，将网上起 诉、远程立案、网上庭审、远程作证和取证 、诉讼文书网络短信送达、电子证据采信 、庭审视频 直播、判决网上公开等诉讼形式都列入 电子诉讼范畴o[1]域外也有学者将其描述为将 IT技术的 发展展现于法庭上的一种时代趋势。(]在概括新技术特征方面，上述概念并无根本上的差异，但 解释电子法院或电子诉讼的内涵、外延和本质属性的任务并未完成。电子法院或电子诉讼的实 质，应当在于诉讼的电子化、数字化和网络化给当事人诉讼行为与法院审理行为带来了哪些实质 性改变。换言之，诉讼能否电子化取决于我们对其 目标的设定以及法律许可的限度做出精确估 计 。 制度 目的上的差异，导致了电子法院范式的不同。中外的经验都已经表明，电子法院与电子 诉讼制度的构建中一直存在 “管理论”与 “服务论”的争论，亦即，这一制度究竟是止于内部 管理，还是延伸到司法服务层面。 “管理论”以内部电子法院 (Internale—Curia)为构建 目标， 将电子法院与法院信息化建设相等同，倾向于将其重点应用于审判质效评估、信访信息管理与案 上海财经大学法学院教授，博士生导师。本文系国家社科基金重点项 目 (16AFX013)的阶段性成果。 [1]参见刘敏：《电子时代中国民事诉讼的变革》， 《人民司法 (应用)》2011年第5期，第70页。 [2]杨建文： 《韩国民事电子诉讼制度的发展》， 《人民法院报》2013年5月 3日，第 8版。 · 23 · 当代法学 件管理的工具，[3]内部电子法院并不改变法院传统的组织结构、司法管理原则亦即领导风格，在 我 国已基本实现。与之相对 ，外部电子法院 (Externale—Curia)则 以推行电子诉讼为 目标 ，将 电子法院的功能定位在为当事人为中心的司法服务上，最终建立一种在方便的时间、方便的地 点，为当事人、法律职业共同体乃至社会提供司法信息或服务的虚拟法院，促进法院和当事人的 电子法律交往 ，实现电子起诉、提交电子书证、进行电子送达 ，甚至建立与物理法庭相对应虚拟 法庭。[]这种外部电子法院在我国已经有若干实践，如吉林省电子法院，以及杭州市余杭、西湖 和滨江区人民法院的电子法院。【5J (一)电子法院与电子诉讼制度构建的阶段性 如果承认信息通讯技术能够实现促进法院 “再造”与诉讼制度的完善，那么就会将 内部电 子法院与外部电子法院的目标协调起来，两者实际上代表了电子法院构建的不同阶段。内部电子 法院是保证电子诉讼的工具与形式，是电子法院建设的初级阶段，也是外部电子法院的基础。外 部电子法院则是使用电子系统实施传统意义上的诉讼行为，或在未来减少传统行为实施方式的一 种制度ol6]如果说前者属于电子法院基础设施建设范畴，那么后者则是电子法院构建的终极 目 的，电子