合规性审核从三方面把握重要性原则IPO常态化后投行自律更.PDFVIP

合规性审核从三方面把握重要性原则 IPO常态化后投行自律更严 工商、环保、税收、土地、历史出资等问题历来是监管部门在IPO合 规性审核中的关注重点。近期，一些在上述领域存在小瑕疵的企业通过发 行审核，有观点质疑，这是新股发行常态化后，有关部门合规性审核标准 下降，导致企业 “带病过会”。 就此，记者从权威人士处了解到，根据证券法及 《首次公开发行股票 并上市管理办法》(下称 “IPO办法”)中的相关条款，发行人3年内因违 反法律法规受到行政处罚且 “情节严重”的，才应被否。合规性审核中， 主要从违规性质及社会危害、处罚部门出具的意见、发行人及中介机构的 说明等三个方面把握 “重要性”原则，存在重大违法违规的绝不允许发行 上市，同时也并非有任何一点瑕疵都不能过会发行。 投行人士接受采访时表示，IPO 常态化后，合规性审核的标准并未下 降。去年以来监管部门强化了对投行、会计师事务所、律师事务所等中介 机构尽职履责方面的要求，强化了对发行人真实、准确、全面披露信息的 要求，这些要求促使投行在执业过程中更为自律，对发行人存在的合规问 题也更为关注。 据悉，下一步相关部门还将进一步提高发行监管的透明度，让社会公 众更好地知悉审核标准，减少疑问和争议。 合规性审核从三方面把握重要性原则 投资有风险 入市需谨慎 IPO办法中的禁止性条款明确规定，发行人“不得在最近36个月内违 反工商、税收、土地、环保、海关以及其他法律、行政法规，受到行政处 罚，且情节严重”。 权威人士透露，依据证券法及IPO办法，发行审核中的合规性审核主 要关注发行人的主体资格、独立性、财务会计、规范运行、募集资金使用 五方面内容。其中，尤其会重点关注拟IPO企业土地使用是否规范，环保 是否达标，税款是否依法缴纳，企业业绩对税收有否重大依赖，企业在改 制过程中个税是否按规定缴纳，历史上出资是否规范，“五险一金”的缴纳 是否依规等。 “这些方面如果存在违规，审核中会按照 ‘重要性原则’来把握，很 重要的判定标准是发行人的行为是否构成重大违法违规。”该权威人士说。 换言之，存在重大违法违规的发行人绝不会通过发行审核，但也并非 有任何一点瑕疵都不能拿到IPO通行证。 那么，应当如何判断发行人存在的合规性问题、被作出行政处罚的违 规行为是否属于“重大”？该人士表示，具体审核中，“重要性原则”主要 通过三个方面来体现。 一是根据企业违规行为的性质、情节、社会危害性等因素进行综合判 定;二是依据作出行政处罚的主管部门所提供的处理意见，看其是否将拟发 行人的违规行为认定为“重大”;三是确需进一步判断的，将要求发行人作 出说明，要求保荐机构、会所、律所等中介机构发表专业意见，必要的还 可能请评估机构、司法鉴定机构等发表专业意见。 值得注意的是，存在合规瑕疵的发行人，无论问题轻重大小，都必须 投资有风险 入市需谨慎 如实进行披露，让投资者知晓风险，进而审慎选择、独立判断。与此同时， 监管部门加大了对作假行为的惩处力度，通过日常监管及现场检查发现的 违法违规线索，均将及时移交、惩处。 据悉，下一步相关部门还将进一步提高发行监管的透明度，让社会公 众更好地知悉审核标准，减少疑问和争议。 IPO常态化后投行执业更加自律 “IPO 常态化后，企业发行的效率提高了，但无论财务指标要求还是 合规性审核标准都没有变化，允许 ‘带病过会’更是无从谈起。相关法律 法规中对发行人合规性的要求十分明确，不仅审核中监管部门会进行判断， 我们在执业过程中也会做出专业判断。”中金公司董事总经理、投行部执行 负责人王晟接受采访时表示，近半年尤其今年以来，监管部门反复强调严 监管、控风险，证券公司整体风控意识显著增强。在IPO业务方面，新股 发行常态化以后，从监管政策到分类评价，从现场检查到行政执法对投行 违规行为作出的各类处罚，都促使整个行业自觉提升了对发行人规范性的 质量把关，投行的执业自律也不断加强。 他介绍，为了不断提升执业质量，中金公司一直在持续加强风控能力 建设，加强对发行人合规性的把关，公司每年都会对内控、质量