对湖北旅游计划的思虑.doc

对湖北旅游规划的思考 xiaoan 发表于 2006-4-12 5:34:00 如果研究湖北旅游这20年来的发展，可以发现这么一个轨迹，就是一开始迅速上升（这是全国的一个普遍现象），之后形成一条平线，甚至还有些下降，从位次的角度来看，还有些逐步下滑。但这两年又迅速地发展了。总体而言，湖北旅游形象不够明确，国内市场上如此，国际市场就更不必谈了，这使得整体规划有很大难度。湖北是一个什么概念，大家好像很难一下子说出来。比如一说东北，是大森林；一说内蒙，是大草原；一说广东，是大开放，这些概念都很清楚，在市场上有一个主体形象，而湖北就没有。当然形象只是一个表象问题，这样的一个运行轨迹实际上反映了很多深层次的问题。但是这两年为什么又会有一个大起色，我想是天时、地利、人和，几个因素加在一起，湖北的旅游发展已经到了一个该起飞的阶段。这里主要的客观因素，是经济的发展拉动旅游的发展，旅游的发展进一步促进经济的发展。从主观因素来说，省委、省政府对旅游非常重视，省旅游局和各个部门支持力度也很大，这恐怕是主要的因素。前面这么多年，说得不客气一点，是一个温吞水的局面，这几年能够发展，反映了一个潜力。也就是说，很多事情除了客观因素的制约外，通过努力，实际上是可以做到的，这个规划就是一个很好的例子。 一、规划模式的选择与创新 这个规划从启动开始，就提出了非常系统、非常明确、非常严格的要求，要求提得好，体现了高水平，不容许规划单位降低水平。同时，通过严格、公正、公平、公开的招标程序，形成了规划单位的市场化竞争。这些都使规划的运行形成了一个很好的机制，这个机制的形成恐怕是保证规划成果质量的一个最基本的东西。很简单，这样的机制，对规划单位来说，既是一个激励也是一个约束。激励和约束都体现在一个点上，就是规划单位的专家声誉和品牌。有了好的要求、明确的程序，形成了好的机制，这是湖北规划成功的一个最基本的保障，这样的操作模式在全国是具有普遍意义的。 另一方面，从规划班子本身来说，形成了一个中外结合而且是以中方为主的模式。目前国内有5 个省请世界旅游组织聘请外国专家做了规划，这些专家是以外方为主、中方为辅的。但湖北这次是以中方为主，吸收外方专家参与，我非常赞赏这种模式。因为旅游说到底是文化，聘请外方专家可以从旁边给我们出很多新的思路，提供很多新的视角，但是对于文化的把握，毕竟不如我们自己。所以这种以中方专家为主、聘请外方专家的模式，是个好的模式，可以把双方的优势最大程度地结合到一起。 第二个结合就是多学科的结合。一个地方的旅游发展规划，不是一个单独的地理学科、经济学科或者是文化学科就能完成的，而是需要所有的学科结合在一起。严格地说，这不仅是一个产业规划，也是一个涉及经济、文化和社会的综合性总体规划，这就要求多学科的结合和多学科的背景。对课题负责人来说，也要求他在自己的专业背景下，形成一个杂家，否则就很难统筹。这一点体现也是非常充分的。 第三个结合就是官、产、学的结合。这体现在规划编制的整个过程中。在一年多的编制过程中，省直各个部门、各个市、州，对规划组的配合都非常好。各地都希望规划组能够更多地了解自己的情况，从而在规划中有自己的位置，各个部门也同样有这样的要求，我觉得这都是好事情。在加强配合的过程中，某种程度上也形成了各地的一种竞赛，可这种竞赛可能也使各地多少有点不满足，觉得花了这么大力气、讲了这么多情况，但在规划里说得还不够、不透，这也是各地旅游规划评审时普遍存在的情况，是可以理解的正常现象。一个总体规划，毕竟有一个各地方怎么摆的问题，这不光是一个空间的规划布局，也涉及到在综合平衡的情况下，各地怎么办的问题。对规划班子来说，又必须面面俱到，还得头头是道。如果不面面俱到，大家就有意见；如果不头头是道，就说这个规划水平不够。而反过来说，这种规划是重点不突出，从某种程度上说，等于提出了一个自相矛盾的要求。但这个规划文本比较好地处理了这种关系。 总体来说，我觉得形成了一个好的规划模式，这种规划模式超越了湖北本身，在全国有普遍意义。因为全国各个地市，也需要进一步研讨规划自身的创新问题，全国大概有7、8个省的规划还在进行之中，而且这一轮规划结束了，还有下一轮规划。所以，通过这样一个摸索的过程，找到了一个很好的模式。 二、作为科研成果的规划 由于选择了比较好的规划模式，所以取得了很好的成果，具备科学性。具体来说有三点：第一，这个成果首先来自于一个好的基础，就是全国有20多个省已经做完了旅游规划，其中有5个省是世界旅游组织的专家做的。在这样的基础上，充分汲取以前各类规划的成功经验，便产生了一个后发优势。另外，规划成果也来自过去各个方面的基础，包括省里提供的各方面的基础，不是指工作条件，而是说湖北省的各个部门、各个地方，在旅游发展方面都动了很多的脑筋，做了大量的工作，形成了一个质量比较高