论竞争法上相关产品市场界定.docVIP

论竞争法上相关产品市场的界定 　　摘 要 相关市场的界定的根本标准是产品价格的变动所引起的需求替代关系的变化。相关产品市场的界定是相关市场中重要维度，对相关产品市场的界定存在需求替代认定法、供给替代认定法、SSNIP认定法等，同时还需要考虑其他要素影响对相关产品市场的界定。我国在借鉴其他国家先进做法时，反垄断执法部门应结合实际案例，完善需求替代认定法，更注重供给替代认定法的运用和建立案例指导制度 关键词 竞争法 相关市场 相关产品市场 反垄断法的核心任务是制止和消除不合理的垄断，而判断一个主体的行为是否属于法律所禁止的不合理垄断时，通常需要将该主体置于一个具体的市场背景下方可进行。所以，“可以说，任何反垄断法都必须有界定相关市场的方法，否则很多案件就无法审理。”[1]相关市场中的相关产品市场是最为重要的概念，是认定相关市场的核心要素和首要步骤 一、界定相关产品市场概述 （一）相关产品市场在相关市场认定中的位阶 相关市场指相关经营者展开有效竞争的范围，包含商品范围和地理范围。反垄断法规定相关市场的原因在于：必须要在一个具体的市场条件下才能评价一个竞争行为是否限制竞争，其目的是为了在竞争与特定市场相联系的基础上明确界定经营者之间的竞争界限，从而对经营者的行为是否违法做出准确判断。但相关市场是比较专业名词，而现有立法规定均具有一定抽象性，立法上的规定不能直接运用于司法裁判。要使其具有操作性，还需要具体的规则与方法 鉴于此，有学者界定相关市场的基本标准是不同产品之间价格与需求的互动关系，即假定其他情况不变的前提下，考察当某个企业的产品价格上涨时，消费者会转而购买那些其他企业的产品。[2]即如消费者流失的幅度超过价格上涨的幅度，则该涨价行为就得不偿失，从而使其放弃这种想法，这些“其他企业”就是市场上竞争压力的来源。界定相关市场的目的在于确定这些来源有哪些，各自的力量如何。笔者基本赞同这种观点 对相关市场的界定主要有不同的维度，最为主要的是相关产品市场和相关地理市场，各国对此具有相关的明确规定。在司法实践中，反垄断监管者一般采用两个步骤进行相关市场的界定：即首先必须明确哪些产品之间可能存在竞争关系；还要考察这些产品发生竞争关系的具体地域，是在特定的区域内发生竞争还是在全国范围内具有可能发生。[2]因此，在界定相关市场时，首先必须明确这些产品在多大的范围内构成一个独立的市场，这种范围的界定就是对相关产品市场的界定 （二）相关产品市场的含义 相关产品市场是指能和某种产品发生竞争关系的同类产品或密切替代产品所组成的市场。[3]因此产品市场就存在两方面的核心问题：一是如何确定产品“同类性”及“密切替代性”的标准（从需求方的角度）；二是如何判断相关经营者转而生产同类产品或密切替代产品的可能性大小（从供给方的角度）。对这两方面问题的解决其实就是从事实上确定了哪些经营者之间具有竞争关系。对相关产品市场的认定关键点在于产品的替代性判定。所谓替代性指的是如果当某种产品涨价时，消费者可以向另一种产品来满足同样的需求时，我们便可以认为这两种商品是具有替代性的。例如欧盟《关于相关市场界定的通告》第7段指出：相关产品市场是指根据产品特性、价格及用途，而被消费者视为可互换或可相互替代的所有产品或服务。[2]然而，相关产品的可替代性的判断并非易事。因为对于消费者的群体庞大，反垄断主管机关不可能进行全面的调查。并且产品的可替代性涉及的因素太大，必须综合各种因素综合考察。在这其中，最为重要的是产品的物理特性、价格、用途以及消费者偏好等，而且每个具体的案例因为产品不同，可能需要用的认定方法不同。以下笔者介绍国际上通行的主流认定方式 二、国外界定相关产品市场的认定方法 （一）需求替代认定法 用产品需求替代来认定产品市场是当前最为主流的标准，各国依据该认定方法建立起了比较完备和详细的准则。需求替代性产品认定法指的是从产品的质量、用途、功能、价格等多个因素来综合考察与涉案企业经营的核心竞争产品具有可替代性关系的其他产品。其实该方法的实质是以从消费者角度观察某一产品是否可以具有替代性，其范围相较于同质产品法更广泛。虽然某些产品不同质，但是只要其功能、用途以及价格等方面相似，则可以认定为是相关产品市场。需求替代方法最早产生于美国，在1956年美国诉杜邦公司案件中，美国法院首次使用需求替代法对该案件的相关市场作了更为宽泛的界定。[4]需求替代法解决了关于市场范围认定太狭隘的难题，但是其缺点在于无法准确界定相关市场的范围，并且在实践中，这个标准缺乏可操作性，可能带来很高的司法成本 （二）供给替代认定法 供给替代的含义是指从经营者的角度考察，在不需要较大投入改造或调整生产设施或承担较大风险的情况下，可以在短期内转而提供具