王安石《春秋》学思想探究——以《春秋》公案考辨为中心.pdf

西北大学学报 (哲学社会科学版) 2017年 1月，第47卷第 1期 ，Jan．，2017，Vo1．47，No．1 JoumalofNorthwestUniversity(PhilosophyandSocialSciencesEdition 【中国思想文化研究】 王安石 《春秋》学思想探究 以 《春秋》公案考辨为中心 侯步云 (陕西科技大学 思政部，陕西 西安 710021) 摘 要：“断烂朝报”“不列 《春秋》于学官”是 《春秋》学史上的两大公案。王安石所 谓 《春秋》“断烂朝报”指 《春秋》注解之书，并以《春秋》经发展的特点而确有 “不列 《春秋》 于学官”之意。王安石以其经学思想区分 《春秋》经与传，视 《春秋》经为 “难知”但 “可 知”，对 《春秋》传则由“取”到 “疑”以至 “不足信”。针对 《春秋》中天人关系、伦理等级等 问题，王安石提 出“任理而无情”“以道进退”。王安石在北宋 《春秋》学进程中间接为 《春 秋》学发展指明了新的致思方向，有一定的学术地位。 关键词：王安石；《春秋》；“断烂朝报”；“不列 《春秋》于学官” 中图分类号：K244 文献标识码 ：A DOI：10．16152／j．cnki．xdxbsk．2017-01-021 王安石不仅是北宋时期政治家，也是著名的思想家，其于经学有突出贡献。在 《春秋》学发展史上， 王安石因 “断烂朝报”说而常以负面形象出现，学界对其中原因多有探究，但对王安石的 《春秋》观及其 在 《春秋》学史上的地位等问题论述不足。本文以对 “断烂朝报”“不列 《春秋》于学官”两大公案的考察 为切入点，试图对王安石 《春秋》学思想进行深人阐释。 一 、两大公案考论 “断烂朝报”“不列 《春秋》于学官”是 《春秋》学史上两大学术公案。首先，两种说法涵义不同。如 果暂不考虑其来源，“断烂朝报”说主要是王安石对 《春秋》的整体判断，似乎个人主观感受多一些；“不 列 《春秋》于学官”属于政府行为，是政府机构的一种措施。或许正是因为 《春秋》似 “断烂朝报”，所以 才有不列于学官的结果。其次，两种说法出处各异。 “断烂朝报”说，从 目前资料看，一是据 《宋史纪事 本末》载：熙宁四年(1071)科举改革，王安石认为 “孔子作 《春秋》，实垂世立教之大典……自经秦火，煨 烬无存。汉求遗书，而一时儒者附会以邀厚赏……一如断烂朝报，绝非仲尼之笔也”L1J(卷 。即王安石 对孔子所修作的 《春秋》无诋毁之意，“断烂朝报”是指 《春秋》在遭受秦火与汉代被工具化后的状态。 另一处见于李绂 《书周麟之孙氏春秋传序后》中考证此种说法的源头。周麟之为南宋人，曾为孙觉 《春 秋经解》作跋，其中讲到王安石斥废圣经定为 “断烂朝报”。李绂作此后序反驳这一观点： “断烂朝报”之说，尝闻于先达，谓见之 《临汝闲书》，盖病解经者，非诋经也。荆公尝自为 《春 收稿 日期：2014—10—13 基金项 目：国家社科基金 (13XZS011)；陕西科技大学博士科研启动基金 (BJ10-03) 作者简介：侯步云，女，河北邢台人，历史学博士，陕西科技大学副教授 ，从事中国思想文化研究。 西北大学学报 (哲学社会科学版)2017年第 1期 秋左氏解》十卷，言言精核……其高第弟子陆农师佃、龚深甫原，并治 《春秋》，陆著 《春秋后传》， 龚著 《春秋解》，遇疑难者辄 目为阙文。荆公笑谓：“阙文若如此之多，则 《春秋》乃断烂朝报 矣。’’[2](附 《临汝闲书》为南宋史学家李焘之子李壁所著。依李绂言：一是 “断烂朝报”说确实存在，前提是 《临汝闲 书》所载史实无误；二是 “断烂朝报”论所指为 《春秋》注释之书，残缺不全，并非指 《春秋》经。而王安石 尚有 《春秋》类著作，其弟子受其影响而治 《春秋》 』( ’。 由上可知，“断烂朝报”说出自王安石本人，指 《春秋》注解之书，并非 《春秋》经本身，这与北宋庆历 之际疑古批传的学风是一致的。此后，苏辙在 《春秋集解》自序中讲：“近岁王介甫以宰相解经，行之于 世。