美国专家证据quot;可采性quot;制度研究.pdfVIP

费jt!誓就学报 章23 毒草3 期 2007 年 10 .R VoI .23 No.3 JOURNAL OF 1在2妇U UNI\也RSITY Oct.2007 ~~~专家证据守采性硝 2支研究 奉晓政 〈贺州学器 人文管理系，广西 贺卦f 542800) [擂 要]专家证据(司法鉴定)在诉讼活动中的应用越来越多，其所发挥的作用越来越大。法官面格着 如何评价、判断它幻的问题。美国的专家证据制度完备，极其代表性。运用大量的外文资辛辛，采用案例分街的 方法，对美国专家证据的可采住制度进行系统品全面研究;同时，分析论证吴蜀专家证据可采性制度的 可借鉴性，给出错鉴美国专家证据制度之设想。 [关键濡]科学;专家证据;可采性;制度;错鉴 [中医分类号]DF794 [文献晋、识码]A [文章编号]1673 - 8861(2007)03 - 0066 - 06 态。[2] 科学持续地改变社会生活，事实认定的伟大 进入21 世纪，越来越多对诉讼程岸非常重要的 变革摆在了所有司法制度茵茵。我幻不可能要求法 事实只能通过高科技手段查明。在全球范围内，对于 司法实践中遇到的技术性问题，解决的方式有两大 官都成为业余科学家，那么作为技术外行的法宫如 何裁判涉及科学问题的纠纷?诸如此类，还有待于学 类:一类是由当事人聘请专家证人出具专家意见;另 一类是由司法机关委托鉴定人进行鉴定:前者是英 界不新研究解决。 美法系国家采用的传统做法，后者是大陆法系国家 专家证据在美国被广泛运用，极其特色，旦美国 普遍采用的模式。 有关专家证据的规则详尽，所以笔者以其为锦具体 考察专家证据(鉴定制度)的可采性问题①。 {ê.不论是实行自当事人自由决定的专家证人制 度，还是实行由法院根据需要再决定的鉴定制度，对 对于专家证据的可采性，原来完全由菇审团 决定，因为黯审器是作为事实发现者，负责事实 专家证言或鉴定结论作出法律上的评价，都是捏负 审。但是这样做存在许多问题，倒如，有一段时闰，有 着审判职责的法院的天职。现代科学使所有通才型 些联邦法官错误地理解了 1975 年《联邦证据规景。， 裁判者一一无诠他们是否受过法定培说一一越来 越多地西对只有专家才能毫无菌难理解的信患。[1] 几乎允许将所有的房谓科学的证据提棋给躇审团。 结果批评声浪蜂起。有些提评者认为，法庭依赖几乎 因此，在这种情况下，便产生了法院应怎样评价专家 证据(鉴定结论〉的民题。对建立在自然科学论证基 没有任何理实基础的伪科学汪据作出裁定。 础之上所作出的专家证据(鉴定结论)进行法律上 部分法院逐渐改变了立场，开始采取更严格的 前评价，其实也就是对专家证据(鉴定结论)应遵循 手在拴查科学证据。在多员特判例中，最高法院确立 怎样的证据规则予以采信的问题。我幻必须考虑，在 了庭审法官的一项黯职能〈功能)，即评估科学的 未来