盗窃案件中数额认识错误量刑.docVIP

盗窃案件中数额认识错误的量刑 　　摘 要 “天价案”在生活中不断发生，在这些案件中，由于行为人不能够准确认识其所窃财物的真正价值，导致行为人对盗窃财物的数额产生主观认识错误。本文从“盗窃数额认识错误”入手，提出在解决该问题时应当遵循主客观相统一原则，列举了各种可能产生的具体情形并提出了量刑方法，以期对我国盗窃数额认识错误的处理提一些建议 关键词 盗窃数额 认识错误 解决原则 量刑 作者简介：刘畅，延边大学法学院2015级刑法学研究生 中图分类号：D924.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.348 从“天价葡萄案”到“天价豆角案”，总结起来，这一类案件都具有一个共同特点，即在客观上被盗物品的价值达到数额较大、数额巨大或者数额特别巨大的标准，但是行为人主观上对数额的认知却与实际价值不同，行为人主观认识的数额和物品实际的数额之间有差距，这就导致盗窃数额认识错误问题的出现 一、盗窃数额在定罪量刑时的地位 所谓的数额认识错误，即行为人因为自身认识能力受到限制，所以在行为的过程当中，行为人主观上对财物的数额认识与其实际的数额不相一致，以致发生了主观与客观明显不相符的情形 为了更好地认识盗窃数额在定罪量刑时的地位，需要首先认识盗窃数额本身的性质或定位。关于盗窃数额的定位，目前有三种理论观点。即客观处罚条件说（犯罪数额只是客观上的处罚条件，即使缺乏它，仍然可以成立犯罪，只是不处以刑罚 ）、违法性评价要件说（数额不同于行为、行为客体、结果等这些一般性的犯罪构成要件，而是在这些基础之上反映行为的违法性 ）和犯罪构成要件说。笔者认同的是犯罪构成要件说，即犯罪数额规定是犯罪的客观构成要件，如果数额要求不具备就不能成立犯罪，但是数额并不是判定行为的危害性和是否成立犯罪唯一的标准，而且数额的规定并不仅仅是犯罪的构成要件，同时它也是量刑的重要标准 由于盗窃罪是财产犯罪，所以盗窃数额的大小就成为对行为人定罪量刑时要考虑的因素。因为数额的大小可以集中反映盗窃行为的主观恶性和危害程度，是评判犯罪行为的重要标准。正如马克思曾经说过，某种犯罪的界定应该取决于该犯罪行为的内容，因为评价行为内容就等于评价某种犯罪，于财产型犯罪而言，价值就是它的评价标准。 据我国《刑法》第二百六十四条的规定，对于“数额较大”、“数额巨大”和“数额特别巨大”规定的法定刑是依次加重的。除此之外，《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的内容表明，如果入户盗窃或者携带凶器盗窃，只要数额达到了数额巨大、数额特别巨大的百分之五十的，就可分别认定为我国《刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 通过以上这些我国刑法关于盗窃罪的规定当中可以看出，数额可以单独影响量刑，也可以和其他因素结合一起影响量刑 二、盗窃数额认识错误的解决原则 要解决盗窃数额认识错误，应先确定盗窃数额是否为行为人所应当认识的内容，这对于给行为人定罪量刑来说非常重要。笔者认为，应当要求行为人在主观上对盗窃数额有所认识。意大利的刑法学家杜里奥 对于盗窃罪而言，由于盗窃数额能够最直接地映射行为人主观恶性之大小，所以盗窃数额是盗窃罪的重要的、典型的客观构成要件要素，应当为行为人所认识。除此之外，这也是责任主义的要求，即某行为或者结果如果不在行为人意志支配范围之内，就不能就该行为或结果追究行为人的责任，不具备刑法评价的意义。所以，在定罪量刑时要考虑行为人对盗窃数额的主观认识 （一）法定符合说原则 实践中处理刑法认识错误问题大多运用法定符合说。该学说认为：行为人在主观上认识到的内容与客观上的事实并不是完全相同，但如果在构成要件的范围之内一致的话，就应该以行为人的主观上认识为依据，该认识错误并不阻却故意。以本文讨论的盗窃罪为例，我国《刑法》第二百六十四条规定了三个不同幅度的量刑数额，就算行为人对所盗窃财物的数额认识出现错误， 但是如果这种主观上的错误没有超出“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”这三个法定刑的范围，认识错误就不影响故意的成立 （二）主客观相统一原则 主客观相统一原则的主要内容是指：对行为人进行定罪量刑，需要存在主观以及客观两个方面的条件，不仅要求在主观上行为人有实行某行为的故意或者过失，而且在客观要求上，行为人应实施了危害社会、为刑法所评价的行为。 即行为人的人身危险性、主观恶性与行为在客观上对社会所造成的危害这两大方面，共同决定行为的社会危害性，而且主观与客观的内容要有一致性。在解决盗窃数额认识错误的问题时，也需要运用主客观相统一的原则。比如行为人客观上盗窃了数额相对大的财物，可主观认识却认为数额相对小，也就是主观上行为人并没有想造成相对大的危害性。在“