基干风险与机会视角贫困再定义.docVIP

基于风险与机会视角的贫困再定义 　　摘要 对贫困概念和成因的合理界定和理解是制定反贫政策的重要基础，对贫困的定义是根据不同阶段和时期的贫困特征不断发展和完善的动态过程。我国是世界上贫困问题最为严重的国家之一，在新的反贫阶段中，原有的贫困概念界定和贫困成因已无法对新时期贫困的特征进行全面解释，需要进一步对贫困的概念和成因进行丰富和完善，以制定合理有效的反贫政策和方法。本文主要利用文献归纳法，对国内外不同时期对贫困概念界定和贫困成因进行归纳总结，发现对贫困的解释由单纯考虑收入因素发展到综合考虑能力、权力、社会排斥、脆弱性等，造成贫困的原因主要有制度不利论、资本缺乏论及环境约束论，虽然在贫困的概念及成因中脆弱性的提出涉及了风险的要素，但大部分学者将脆弱性视为贫困群体缺乏权利的一种表现，没有突出风险在贫困内涵中的重要性，尤其是没有涉及机会把握对反贫困的重要作用。因此，本文认为在新时期贫困的形成过程中，应将风险和机会纳入到贫困的内涵中，将贫困概念进行扩展和完善，即贫困应为缺乏应对风险冲击的能力及没有把握获得更好生活的机会，风险冲击与机会缺失是导致贫困的本质因素。机会缺失其实质是个体风险偏好的不同，近年来实验经济学引入个体风险偏好的研究开拓了个体风险偏好的研究视野，由此本文设计了基于风险与机会的贫困分析框架，为反贫研究提供了一个新的思路和框架。并提出对风险的有效管理是农户脱贫的重要手段，有效的风险管理可将导致贫困的可能性降至最低，同时也是最为节约成本的反贫方法 关键词 贫困；风险；机会；再定义 中图分类号 F318 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2015）12-0147-07 减贫是世界最重要的人权事业之一。我国是世界上贫困问题最为严重的国家之一，1981年中国绝对贫困人口占世界总量的比重为43.1%，到2010年，我国绝对贫困人口数量占世界总量的比重下降至13%，为全球的减贫和联合国千年发展目标的实现做出了突出贡献[1]。虽然我国减贫事业取得了巨大成功，但新时期的贫困问题具有诸如相对贫困人口增多，贫困代际传递，贫困区域集中连片，深度贫困人口众多，无法精确瞄准等新的问题和特征，为进一步减贫带来了巨大挑战。长期以来，不同学者试图总结贫困的概念及贫困的成因，由单纯考虑收入因素发展到综合考虑能力、权利、社会排斥、脆弱性、话语权等，使贫困的概念不断丰富和完善，普遍认为制度、资本、环境是造成贫困的原因。但纵观贫困概念的发展历程，都是对贫困现象的概括和反映，对贫困的成因也仅从贫困的现象解释，对贫困的本质及造成贫困的根本原因仍未形成具有说服力的解释 1 贫困概念的再定义 对贫困的定义最早是从收入和满足人的基本需求角度考虑，Rowntree在1901年对贫困的定义为“总收入水平不足以获得仅仅维持身体正常功能所需的最低生活必需品”[2]。随着对贫困的广泛理解，阿玛蒂亚的概念和研究领域。在能力缺乏论的基础上，众多学者认为社会排斥、话语权等权力的缺失同样是贫困的表现，由此形成了权利贫困理论。世界银行在1990年将贫困定义为贫困不仅指物质的匮乏，而且还包括低水平的教育和健康；2000年扩大了贫困的概念，认为贫困还包括风险和面临风险时的脆弱性，以及不能表达自身的需求和缺乏影响力 我国学者依据中国贫困问题的特点对贫困的概念不断深化和完善。叶普万将贫困总结为缺乏说、社会排斥说、能力说和权利说[3]，郭熙保将贫困归结为收入贫困、能力贫困和权力贫困，在以上贫困的基本概念理论基础上，相关机构和学者提出了一些新的贫困概念，如 “人文贫困”[4]、 “知识贫困“[5]，但其内涵均包含在上述几种基本的贫困概念中。李实将我国城镇贫困分为持久性贫困、暂时性贫困和选择性贫困[6]，类似的还有学者提出了慢性贫困和暂时性贫困，将时间维度纳入到贫困的度量中，从动态或风险的视角来研究贫困[7]。虽然对贫困内涵的总结不尽相同，但均反映了对贫困理解的不断深化和完善的过程[8] 世界银行2000年在对贫困的定义中涉及到脆弱性，其中包括了风险的要素。樊明丽等认为贫困的脆弱性是前瞻性的度量，是测度家庭暴露于未来风险、冲击而给家庭成员发展能力带来约束的一种事前估计。其他学者对脆弱性做了概念解释及测量[10-13]，但大部分学者将脆弱性视为贫困群体缺乏权利的一种表现，没有突出风险在贫困内涵中的重要性，尤其是没有涉及机会把握对反贫困的重要性。笔者认为，应明确将风险与机会纳入到贫困的概念中，使贫困的定义更加完善。贫困的本质应是缺乏应对风险冲击的能力及没有把握获得更好生活的机会 风险包括两个方面，一是静态风险，如人们面临的气候变化、经济危机、疾病、自然灾害、社会的动荡与冲突、家庭成员疾病、死亡和作物、家畜的病害等所有能够为贫困群体带来冲击和影响的因素。二是动态