苏词的看法.docVIP

苏词的看法 这一时期沿袭了传统的研究方法，对苏轼诗词的风格、特色以及渊源等问题都有所涉及。如张尊五《东坡文学》（《国专月刊》１９３７年５月）详细评述了苏轼诗词的风格特色、渊源、流派及影响，其《东坡行实录》（《国专月刊》１９３７年４、５月）记述了苏轼的生平事迹，材料详实，体现了重材料、述评相结合的特色。赵宗湘《苏诗臆说》（《国专月刊》１９３６年１２月）分析了苏轼的风格是“豪放奔肆，婉约清丽兼而有之”，认为“东坡受李杜之影响较深，韩刘之关系为浅，此外陶渊明韦苏州王右丞诸家，予东坡之助力亦大”。严恩纹《东坡诗渊源之商榷》（《文史杂志》１９４５年第１期）认为苏诗渊源于韩愈、刘禹锡、李白、白居易、杜牧。张尊五《东坡文学》认为苏诗的来历以陶李及佛经（华严维摩圆觉之经）为最显著，并将苏轼与李白作比较。 关于苏词的论文也颇多，一些研究者对苏词“短于情”、“不协音律”的观点表示了质疑，充分肯定了苏词在文学史上的地位。梅诚《苏东坡词的研究》（《中日文化》１９４１年５月）认为论文学成就苏词的地位在诗文之上，不受“词为艳科”的约束。张尊五《东坡文学》认为苏词变婉约为正宗词风，开辟了词的新气象，并比较了柳永与苏轼词的风格特色，认为苏词为北派之祖。夏承焘《东坡乐府笺序》（《词学季刊》１９３５年１０月）认为“其词横放桀出，尽覆花间旧规，以极情文之变，则洵前人所未有，撷其粗迹，凡有数创”：“一、杜韩以言论为诗