居家养老探讨综述.docVIP

居家养老研究综述 　　摘 要：我国人口老龄化形势的日益严峻，传统家庭养老的功能弱化以及机构养老的缺陷使得居家养老成为应对“银发浪潮”的必然选择。本文通过梳理近年来各位学者在居家养老的概念界定、必要性与可行性、现存的突出问题、政府职责方面的研究成果，提出当前研究中存在的不足及展望 关键词：政府；养老模式；居家养老；综述 中图分类号：C913.6 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）10-0076-03 伴随我国老龄人口比重的不断增长，养老问题也逐步受到社会与政府的关注。2014年中国人口的构成分析指出老年人口的规模呈现总量增加、增幅提升的发展趋势，社会保障的赤字逐年扩大，更凸显了中国养老形势的严峻。由于居家养老能够结合机构养老和社区养老的优势，国内从上世纪80年代即开始居家养老服务的研究，进入21世纪以来，养老难题的紧迫推动居家养老成为学者们研究的热点。国内学者分别从社会学、经济学、心理学等视角开展该问题的研究，本文试对我国居家养老及其服务方面的研究成果进行回顾和总结，并提出现有研究的不足和展望，为完善居家养老服务体系建设提供一些思路，尝试解决我国居家养老服务问题 一、“居家养老”概念的界定及特征 （一）“居家养老”概念 对于“居家养老”的概念界定，国内既有的文献针对“居家养老”服务是否需要社会、家庭力量的参与主要分为以下两种观点： 以卢晓珑、唐咏为代表的第一种观点认为“居家养老”不仅包括“在家养老”这一养老场所的界定，还应有社区或社会服务力量的参与。实现老人居家就可以享受养老服务，依托社区、邻里具体实施生活照料与精神慰藉[1]，强调社区或社会在养老服务提供中应扮演主要角色 以陈军、马春波为代表的第二种观点则认为“居家养老”是“家庭养老”与“社会养老”相结合，也有学者称此为 “半社会半家庭式的养老模式”[2]、“新型居家养老”[3]。但对于各供给主体在“居家养老”中的主次作用，各位学者看法不一。陈大亚等持“主辅”观点的学者认为：“居家养老”是以家庭养老为核心，社会养老为辅；何荣则认为“居家养老”中家庭和社会责任均摊，共同向老年人提供服务[4]；张旭升、牟来娣则将居家养老定义为在政府主导、民间组织运作、社区协助下，为居家的老年人提供服务的统称[5] 各位学者都丰富了对居家养老的理论研究，笔者认为随着中国人口老龄化形势的加剧，各方主体如政府、社会组织、志愿者等参与老人的日常照料、医疗康复、精神慰藉等养老服务的范围将不断扩大并发挥重要作用 二、居家养老必要性与可行性 （一）有效弥补社区养老与机构养老的不足 齐海丽认为政府的财政支出有限，引发政府主导的社会化养老的困境[6]；同时，随着我国“四二一”结构的家庭增多，传统家庭养老功能的弱化，削减了原有的家庭养老供给[2]，社会养老机构收费偏高，这都导致家庭养老、社会养老难以广泛推行。学者俞贺楠等人就指出居家养老集社区养老和机构养老的优点为一体，尤其是广大老人可以接受，也为政府减轻了财政的负担，更符合中国国情[7] （二）符合中国传统的养老观念 苗景秀、张晓晓等学者认为居家养老符合多数老年人“叶落归根”的传统养老观念与中国传统孝道[8]，通过实地调查后指出老人对于居家养老这一养老模式在思想上较易接受，可以保留老年人长期养成的生活习惯，缩减开支的同时保证了老年人的生活品质[9]；而机构养老难以向老人提供一种“家”的感觉，无法充分利用家庭物质资源，集中宿舍式的生活也会使老人失去了适应社会的能力[10]，而居家养老服务对于继承中国优秀孝文化，宣扬新孝道，加强道德建设具有非常重大的意义[9] （三）拓展社会组织的发展空间 社区丰富了老年人的业余生活，成为老年人活动的“第二空间”，在提高老年人生活质量的同时，也促进社区自身的建设和发展。钟金玲认为社会组织则可以为老年人提供多样化服务，提高养老服务的效率[11]。胡宏伟、严晏指出可以充分利用社区资源、建立社区服务型居家养老，拓宽养老资金来源，同时为失业人员提供就业岗位，是扩大就业渠道、改善民生，促进经济发展的现实途径[12] 三、当前居家养老的突出问题 （一）专业人才缺乏 胡宏伟、钟金玲提出养老领域社会组织准入机制过于严格，限制了社会组织养老服务的供给[18]。同时，袁维勤认为社会组织仍过多依赖政府，社会化动员与信息传播渠道受限[19]，阻碍了社会组织中专业人才的作用发挥。此外，学者杨光辉等也指出居家养老服务人员整体素质偏低、年龄结构不合理[20]，政府需增设养老服务管理专业[21]；同时，也要对服务人员进行专业知识和技能培训，具体的培训工作可联合院校进行，制定适应地区需求的养老护理培训课程体系[22]，实行职业资质和技术等级认证制度，服