物流企业主导供应链金融模式案例探讨.docVIP

物流企业主导供应链金融模式的案例研究 　　中图分类号：F270 文献标识：A 文章编号：1674-1145（2016）09-000-03 摘 要 本文以中美开展供应链金融业务的两家典型物流企业UPS、顺丰为研究对象，阐述与分析了两者在供应链金融应用中的发展历程、运营模式和具体案例，通过对比分析两者的业务模式、开展条件、组织架构等方面，给出了物流企业主导供应链金融模式下物流企业的发展建议 关键词 供应链金融 物流企业 UPS 顺丰 一、引言 供应链金融是基于供应链管理的理念与方法，为供应链链条上相关联企业提供金融服务的活动。其主要模式是以核心企业的上下游企业为服务对象，以真实的交易为前提，对采购、生产、销售等各个环节提供金融服务。这项金融创新业务，不仅能解决中小企业融资难题，还能提高企业资金流动性、优化企业营运资本。根据Demica 公司 2008 年的研究报告，在当今信贷环境恶化的状况下，有约93%的国际性银行感觉到公司客户对供应链金融的强烈需求。据《互联网供应链创新观察报告》显示，截至2020年，中国的供应链金融市场规模将达到约15万亿人民币。供应链金融总体可分为三种模式：物流企业主导模式、企业集团合作模式、商业银行服务模式。[3]其中，物流企业主导模式是指物流企业为供应链金融中资金的提供方，物流企业也往往是供应链金融涉及的所有企业中的核心企业 二、文献综述 国外关于供应链金融的研究主要集中于理论论述、对运营资本的影响方面。Hofmann定义了供应链金融、分析了供应链金融的各参与方和供应链金融的模式。García和Martínez对西班牙中小企业的面板数据进行多元回归分析，揭示了中小企业的盈利水平与应收账款天数、库存天数呈负相关。但有关供应链金融具体应用方面的研究还不够全面，虽然一些银行、供应链金融平台、企业自身提供了供应链金融的应用案例，但很少有较深入的解析与对比研究 国内开展早、成果较多的研究主要集中于商业银行服务模式。深圳发展银行―中欧国际工商学院“供应链金融”课题组创新提出“1+N”供应链融资模式。刁叶光和任建标提出了将反向保理与采购订单融资和存货融资相结合的模式，并对国内商业银行开展反向保理业务进行分析、提出建议。李建军和朱烨辰建议将ERP系统引入供应链金融，金融机构可以获得接入企业ERP系统接口的权限以帮助银行为企业做出资信评估和融资决策，同时用以缓解供应链金融中银行和企业信息不对称的问题。但关于物流企业主导模式、企业集团合作模式的研究还较少，并且主要集中于优势分析、框架构建方面。若以整体角度看待供应链金融的话，研究则主要集中于模式机理、风险控制方面，虽然成果显著但也并未对物流企业主导模式做特定分析。总体来看，有关物流企业主导模式研究较少、层次较浅，其中中外典型企业的对比研究在国内外更是空白，这与之前国内经济体制有关――非商业银行不得进行支付业务。但随着国内经济的不断改革，银行卡收单牌照的开放化，“工业4.0”、“互联网+”等概念的兴起，国内的一些非商业银行企业也获得了机会，正抢滩供应链金融市场，包括顺丰、阿里巴巴、京东等，其中以顺丰为代表的物流企业发展迅速，业务不断扩大。因此，对物流企业主导供应链金融模式的研究是有必要、符合时代发展的。另一方面，虽然我国物流企业主导模式下的供应链金融正处于高速发展期，但相比以美国为首的发达国家来说还是有一定差距，就如美国典型物流企业UPS，自1998年起就开展供应链金融业务，现在业务成熟、行业领先。因此，有必要将两个典型物流企业美国联合包裹服务公司（UPS）与顺丰进行对比研究，寻找出各自特点，对我国物流企业提供有效建议 三、物流企业主导模式下UPS、顺丰的运营概况 物流企业主导模式中，物流企业作为资金提供方，可以充分利用自身所掌握的信息优势和客户关系优势发展自己。例如，物流企业掌握有抵押货物的准确信息，这样物流企业就可以为那些面临赊账压力的客户提供短期应收账款融资服务，同时获得相应的回报 （一）美国联合包裹服务公司（UPS）供应链金融的发展及业务案例 1.美国联合包裹服务公司（UPS）供应链金融的发展 从1993年开始，UPS推出了以全球物流为名的供应链管理服务，并于1995年正式成立UPS物流集团，统领全公司的物流服务。1998年，UPS资本公司（UPSC）成立，为客户提供包括代理收取货款、抵押贷款、设备租赁、国际贸易融资的金融服务。2001年，UPS集团资金逐渐雄厚，在并购了美国第一国际银行（FIB）后，将其融入原来的UPSC，开始为客户提供各种供应链金融服务，包括存货融资、应收款融资等，FIB丰富的中小企业营销经验也让UPSC将其客户定位为中小企业。2002年，UPS供应链解决方案公司成立，并将其业务拓展到第四方