比较文学的学科导向和问题导向.pdf

中国比较文学 2009 年第 1 期 （总第74 期） 研究成果相当有限。而中国学者从 20 世纪初以来的研究从一开始就是建 立在了跨越文化、跨越语言的文学理论比较研究起点上，即所谓“文艺学 诗学”的范畴，并且出现了《谈艺录》、《管锥编》这样的巨制鸿作和众多 成果。20 世纪 80 年代以来，中国比较诗学界 30 年的努力，总的趋势是 从非学科化零散研究向学科化的系统研究整体推进，尽管众声喧哗，泥沙 俱下，但一条基本向上的演进线索和范式构建轨迹还是可以辨认的。譬如， 从理论概念范畴的简单 1+1 配对式（如迷狂与妙悟）比较，走向共同论题 （如言意关系）的多方对话式探讨；从以西方理论为范式去“整合”中国 文论，到寻找“相切部分”和“共相”的交集互补；从野心勃勃的要建构 统一“普世性”理论，到主动解构自身，尝试去搭建包括非西方理论（如 印度，日本，阿拉伯）在内的，具有文化差异的多元复数理论的对话平台； 从借助赛义德“理论旅行”的概念，倡导开展“国际诗学关系史”研究， 进而认识到当今世界理论本身的跨学科、跨语言和跨文化特性，从而倡导 广义的，包含文化思想史反思的比较诗学研究等等。 由此可以看出，中国的比较诗学研究的确具有自己特殊的价值取向和问题 意识，并且正在摸索自己的研究范式和方法路径。而事实上，任何地区和国家 民族的文学理论，即使是盛极一时的现代西方理论，在今天这个文化多元化的 时代，在文学和文学理论生产、传播、消费和评价具有文化共创特征的现代语 境中，都将会遭遇到由于文化差异所导致的理论失效和通约性困扰，都将面临 对话沟通的迫切需求，因此，认真总结中国本土比较诗学的研究经验，对于国 际比较文学在 21 世纪的未来发展，也不是完全没有意义的。在这方面，我们 当然比巴斯奈特和斯皮瓦克更了解我们自己。 参考文献： [1] 韦勒克. 比较文学的危机[A].张隆溪. 比较文学译文集[C]. 北京：北京大学出版社，1982. 比较文学的学科导向和问题导向 刘 康 （上海交通大学 人文艺术学院，上海 200030 ；美国杜克大学） 中图分类号：I106 文献标识码：A 文章编号：1006-6101 （2009 ）01-0032-4 • 就苏珊 巴斯奈特对比较文学的反思而言，她提出的关于学科和方法 的观点是很尖锐的：“比较文学和翻译研究都不应该看作是学科：它们都 ·32 · 刘 康 比较文学的学科导向和问题导向 是研究文学的方法，是相互受益的阅读文学的方法。比较文学的危机，源 自于过分规定性与明显具有文化特殊性的方法论的结合，它们实际上并不 具有普遍适用性，也互不相关。”这位英国学者看来对于学科和方法的问 题比较敏感，她的提法指向学科和方法问题背后更大的背景。这个背景的 两个关键词是“特殊性”和“普遍适用性”，或“普遍性”。这两个关键词 包含了知识界关注的当代文化思潮和动向，也同时包含了全球化语境下的 世界格局的变化和动向。 简言之，在当前这个全球化格局下，现实世界转型的主要特征是发达 / 的民族 国家如西欧、北美和日本要通过经济全球化（跨国资本、知识经 济、信息高速公路等）来实现自身利益的最大化，而发展中国家则要通过 / 全球化来取得发展的权利和空间。这其中，传统民族 国家间的利益诉求 的差异与矛盾是非常大的，表现在经济上的是全球经济一体化，化来化去， / / 利益的最大受益者依然是民族 国家，如美国、日本，或民族 国家的利益