医学论文评论辩论的写作商量.doc

医学论文讨论的写作探讨 医学论文讨论的写作探讨.txt 医学论文内文的标准格式为前言、材料、结果、讨论这几部分。近来人们对方法的性、逻辑性等都提出了较为严格的要求并获得了广泛的注意和讨论。人们对方法的注意导致了看一篇文章首先看其材料与方法，之后就是看看结果，常常忽略了讨论这一部分，常把讨论当作是充字数的一段。讨论在读者的心目中渐渐失去了其原有的地位和实际的意义。讨论是对结果的科学解释与评价，是作者对实验观察的思考、和科学推论，阐明事物间的内部的联系与，揭示研究结果在理论与实践中的意义，是作者学术思想的展示，论文水平的显示。其水平高低取决于作者的理论思维。本文将阐述讨论写作中存在的、问题存在的原因以及讨论写作应具有的学术。 　　1、讨论中存在的问题 　　1.1无讨论重复材料与方法、结果里的内容无讨论而言。一篇文章洋洋洒洒几千字详细介绍了方法（包括一些常用的方法，外科甚至把医生从进入手术室的开始写到最后的缝合）。检验得出的数据也非常的多，结果里由此得出了不少的表格和统计学上的差异和意义。在讨论中却只是把数字文字化、把统计方法临床化、套用僵化的推理模式。写了很多只是对前面部分的重复。有的甚至连推理都不用只是把结果的内容重复的叙述，因此有的讨论常常是两三百字就无话可谈。在我们编辑审稿的过程中有时是不想放弃一篇材料、方法均不错的文章，要作者改写讨论，有的作者竟然说不知如何去改写。 　　1.2写成教科书讨论根本与文章无关或者关系不大，与文章的数据没有直接的联系。而是把教科书上的原理、机制、病因、鉴别诊断、临床特点等罗列一番。或者把最近的别人有关文内的新名词的研究笼统的加以叙述，而不管与本文的研究目的是否相关。借此增加一些较为新的。讨论与结果里的数据严重脱节。不按照真实的数据去下结论。杂志编辑部要求修改的时候，本希望其能够事实求是的修正讨论，得出有真实的、符合临床千变万化的结果和结论。得到修回稿时往往是数据的修改，以及更为接近教科书的数据和结论。讨论中最多增加了最新的公认的原理、结论。不敢、不愿、不知去以自己的数据去分析、推理进而得出结论，造成讨论成了教科书，论文只有结果，有讨论等于没讨论。 　　1.3讨论成了小综述讨论不是以自己的数据去讨论，而是旁征博引，广为收集与自己相关相似的研究报道加以叙述罗列，说明自己得出的结论与其相同，或者数据落在应许可变化的范围内。讨论中常见的语句是“本研究与国内某某报道相似”，“与某某报道相符”等等。这样的讨论往往是篇幅很长，写得收不住笔。最后成了一篇小综述，浪费版面。结论也得出来了，但是与结果不符，或者通过结果中的数据根本得不到如此完美的结论。讨论中只有观点没有数据。只是讨论观点，得出人人皆知，人人皆认的结论。论文只有观点，没有实实在在的论据，有讨论等于没讨论。 　　2、原因 　　2.1科研水平不够文章的决定形式，巧妇难为无米之炊，没有新颖的选题，严谨的科研设计，真实而又具有说服力的数据，讨论必然难于得出令人信服的结论。当讨论无数据支持，无结果论证时，为了出文章结题，讨论中大谈特谈无用之词，混淆视听；旁征博引，偷梁换柱，借助别人的结果得出自己的结论。此为真心写文章，受数据限制，无法得出结论而又粉饰结果的。 　　2.2为了出文章而写文章当前工作由于晋升的要求医生们纷纷写文章，不管有无心得，有无条件，有无数据，弄虚作假的有，请人代笔的有。首先是收集资料，把资料汇总，把文字凑够，格式符合要求，够新，能出证明，编辑部能够刊登就可以。不求显达，不求传播，不求有人引用，写文章不是为了知识的传播，信息的交流，纯粹是为了晋升的要求。讨论怎样写都可以，只要不出错就行。这样的文章数据都有可能是虚假的，能怎样去论证呢？ 　　2.3难写的讨论的确存在医学论文由于施者、受者个体的差异，医疗设施、药品的差异，医疗的结果有一定的不确定性。医学技术远未达到完美的要求，有很多的未知和局限。的推论不一定就是事实。受选题和所处医院的限制有的医生写临床的文章，医疗实践写了出来，受数据、条件所限、或受自身水平所限难以深入的进行讨论。其实这类文章完全可以仅以事实给出而不给以讨论，但医学杂志的要求，文章的格式的规范化均迫使其有一定字数的讨论。一方面论文要刊登，一方面数据、条件还不成熟，只好东拼西凑写出讨论。这种情况不仅仅是作者的责任，编辑部、审稿人、晋升条件的制订者也要负一定的责任。我国有大部分杂志是面向基层，为基层医生开辟一个发表言论的地方，基层的文章应重在事实，而非讨论，他们许多的技术并不是创新而只是和，传统的讨论格式、内容并不适合这类文章。对于基层医生发表文章应注重临床的描述，为读者做进一步的积累真实详细的病例资料。讨论若真的需要的话应重在病例资料的真实性、技术实施的情况等，而不是生搬硬套。 　　3、讨论应有的学术内容 　　一篇文章讨论的内容