内部控制审计风险研究.docVIP

内部控制审计风险研究 　　摘 要：内部审计最初起源于美国，随着该项制度的实施和发展，我国也开始建立内部控制审计制度。但是由于我国内控制度起步较晚，在实际运行中依然存在制度不健全、内部控制力度不强等问题，影响了我国内部控制的实施，产生了很多审计风险。所以必须结合当前我国内部控制审计存在的问题，加强企业内部控制和内部审计的联系，不断培养多样化人才，实现内部控制和内部审计的有机结合，积极控制好各项风险，保证我国业务规范、有序地进展 关键词：内部控制 审计风险 内部控制 中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）08（b）-0125-02 内部控制是管理公司经营的一项制度，可以提高公司内部会计的可靠度，约束员工行为，减少财务报道错误，保证财务报道内容的真实性，已经成为企业发展中较重要的内容。但是受公司管理、人员等多种因素的影响，公司评估报告可靠性降低，所以必须增强内部控制，提高内部控制信息质量，减少内部审计风险 1 内部控制审计业务的产生 内部审计最初在美国发展，受公司财务舞弊、公司管理职权滥用等事件的影响而发展。美国TrenJway委员会认为，公司绝大多数欺诈和财务舞弊等问题都是因内部控制失效而产生的。之后，委员会发表报道，要求上市公司必须在年度报道中附有管理层控制报道。随着内部控制制度的发展，控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监控等成为了内部控制核心，主要由注册会计师给管理层对报告进行评估。之后框架又增加了目标设定、风险应对和框架风险管理等内容。我国最初于2002年由中国注册会计师发表内控相关文件，并确定了审计制度 2 内部控制审计业务的性质 从当前国内外审计业务来看，内部审计只是一种鉴证业务，是由注册会计师接受并进行的业务。2003年，中国注册会计师协会率先发布了《内部控制审核指导意见》，文件中明确了内部控制定义，内部审核表示注册会计师接受委托，对单位特定日期和会计相关内部控制的有效性进行审核，并发表审核意见。该意见不仅规定了国家法律法规要求，还是审核单位管理的主要责任、供会计师了解并进行内部控制的审核报告 为了更好地促进上市公司的建立、实施和内部评价机制建立，促进内部控制鉴证业务的进展，纠正会计事务所的审计行为，联合省级署、财政部会同证监会等发布了《企业内部控制设计指引》，其中内部审计表示，会计事务所接受委托，对内部控制设计和运行有效性进行了审计，可以发现内部省级中财务报道出现的问题，有利于防范企业风险，规范企业管理，对指导注册会计师和规范企业管理具有很大作用 3 中国内部控制审计业务发展中存在的问题 3.1 内部控制省级业务规范性不强 从我国相关监管部门对内部控制省级制定的审计规定可见，审计缺少强制性规定，导致很多上市公司管理层不愿意主动揭露内部控制信息。例如，为了促进上市公司内部控制的稳定运行，揭露信息，中国深圳证券交易所发布的《深交所指引》中规定，注册会计师必须直接对公司内部控制的有效性进行评价，并制定相关的鉴证报道，此举可以提高我国内部控制的透明性，充分披露信息。从上述规定来看，很多规范只是引导上市公司进行鉴证报告，但没有制定强制性说明，所以很多上市公司不能积极披露自己内部控制存在的问题，没有实施会计实务所内部控制 3.2 内部控制审计主体较单一 从《内部控制盛和指导意见》及各项审计法规规定可知，控制审计的主体都是注册会计师。最新法规明确规定”会计师无需接受委托，可以对特定基准”内部的控制有效性进行审计。此项“特定基准日”要求企业内部控制评价报道必须在基准日后四个月内爆出，此时在审计报道重复，审计时间有限、审计会计师有限和会计事务所从业人员知识结构不合理等因素的影响下，内部控制审计逐日会计师存在审计主体单一等问题 3.3 内部审计分析研究力度不足 我国注册会计师准则中明确规定，内部控制测试结果是注册会计师确定实质性报告的主要方式。由于注册会计师进行财务报告审计时，已经衡量了单位内部审计风险，但是随着企业经营环境的不断变化，企业经营项目越来越复杂，内部控制制度难以符合企业实际发展。目前很多企业实施的内部审计业务化没有建立新的业务，主要处于探索阶段，而且注册会计师审计职业人教较少，难以胜任实际审计工作的人员较多。此外，内部审计内部和范围也在不断发生变化，导致实际审计中经常不能发挥审计有效性，增加了注册会计师审计风险 4 控制内部审计风险的主要路径 作为内部审计主体的注册会计师，如何在短期内积极有效地对企业内部控制进行有的控制，保证内部控制有效地运行，得到充分的审计证据，全面控制内部审计风险，已经成为众多人员研究的主要问题，在当前市场紊乱，信息披露不充分和内部经营环境较复杂的环境下，必须要积极培养