2 宏大理论《社会学的想象力》 社会学考研必备课件.pptVIP

宏大理论 可以把555页的《社会系统》转述为150页左右。原书中的关键问题以及原书所提出的对问题的解答得到了非常清晰的陈述。任何思想，任何书当然都是既可以用一句话，也可以用20卷书表达出来。这是一个说明某个东西需要用多么全面的陈述，以及这个东西显得有多么重要的问题：它能让我们理解多少经历，它能让我们解决，或至少是陈述的问题范围有多大。 《社会系统》：“我们被问及：社会秩序怎样成为可能？我们所给的答案似乎是：被共同接受的价值。” 《权力精英》：“‘究竟是谁在操纵美国？’没有人完全操纵它，但如果说有哪个群体这么做了，它是权力精英。” 《社会学的想像力》：社会科学研究什么？它们应该是研究人和社会。它们是帮助我们理解个人生活历程与历史，以及二者在不同社会结构中的结合的各种努力。 行动系统 存在“社会系统”，人们在其中彼此参照，进行行动。这些行动往往是非常有序的，因为个人在系统中共享价值标准和行为标准。这些标准有的可称之为规范，那些依照规范行为的人在相似情况下趋于作出相似的行动。——“社会规律性”， “结构性的”。 主要有两个方式来维持社会均衡。第一个方式是“社会化”，指的是把一个新出生的个体培养为社会人的所有方式。社会对人的这种培养部分地在于让他们习得采取社会行动的动机，而这些社会行动是为他人所要求或期望的。另一个方式是“社会控制”，我指的是让人们循规蹈矩以及他们让自己循规蹈矩的所有方式。当然，对于“规矩”，我指的是在社会系统中一般被期望或约束的任何什么行动。 问题是：当社会均衡存在，以及与之匹配的社会化和控制手段都齐全时，怎么还有人不守规矩？ 如何解释社会变迁，也就是说，历史呢？ 宏大理论的基本起因是开始思考的层次太一般化，以至它的实践者们无法合乎逻辑地回落到观察上来。作为宏大理论家，他们从来没有从更高的一般性回落到在他们所处的历史的、结构性的情境中存在的问题。 宏大理论家们如此迷恋句法意义，对语义的关联性是如此缺乏想像力，他们又是如此呆板地局限于这么高层次的抽象，以至他们所构造出的“分类体系”，以及他们构造这些分类体系的工作，往往更像是枯燥乏味的概念游戏，而不是努力系统性地定义手中的问题，并指引我们解决这些问题。 从宏大理论家研究中出现的系统性缺失之中，我们能学到的一个深刻教训是每一个自觉的思想家都必须始终了解，从而能够控制他所研究东西的抽象层次。轻松而有条不紊地在不同抽象层次间穿梭的能力，是一位富有想像力和系统性的思想家的显著标志。 “共同价值”。只有极端而“纯粹”类型的社会结构，才显露出这些普遍的、核心的符号。 在另一个极端，存在某些社会，其中有一套占支配地位的制度控制了整个社会，并通过暴力与暴力威胁强加了它的价值。这不一定会破坏社会结构。因为正规的纪律能有效地制约人们，而且有时候，除非他们接受了对纪律的制度性的要求，他们没有生存下去的机会。 我们也许可以很完整地想像出一个“纯粹类型”的社会，它具有非常有纪律的社会结构，在其中被支配的人们出于各种各样原因，不能放弃他们被规定了的角色，但是却一点也不共享支配者的价值，于是他们根本不信任秩序的合法性。 我们不能假设统治必须最终出于人们的同意。现在，广为盛行的权力手段是管理与操纵人们的同意的权力。当前有许多权力，未经过理性或服从者的良知就被成功地行使。 今天有许多人丧失了对主流价值的忠诚，又没有获得新的价值，于是对任何种类的政治关注都不热心。他们既不激进，也不反动。 宏大理论无法有效地表述关于冲突的思想。结构性的对抗，大规模叛乱，革命，它们是无法想像的。事实上，该理论有以下假设：“系统”一旦被建立，就不但很稳定，而且是内在和谐的；而用帕森斯的语言，失调必须“被引入到系统之中。”他所提出的规范性秩序的思想导致我们把利益和谐假设为任何社会的特征。 秩序问题——是帕森斯著作中的主要问题。社会整合的问题。 首先，是什么东西把社会结构联系在一起?答案不止一个，因为各种社会结构的统一性程度和类型有深刻的差异。实际上，我们可以根据不同整合方式构想出不同类型的社会结构。——人类的多样性。 不存在什么能让我们理解社会结构的统一性的“宏大理论”和普遍性的体系，对于古老的颇为恼人的社会秩序问题，其答案也并非一个。对这些问题的有用研究，主要是根据我在此概括的这些研究模型，而运用这些模型，要与特定范畴的历史上的及当代的社会结构保持经验上的密切联系。 不同国家的整合模式不同，同一国家不同时期整合模式不同。 每一个制度性秩序是如何变迁的？它与其他各个秩序的关系又是怎样变化的？这些结构性变化发生的进度和不同速率如何？并且，在每种情况下，引起这些变化的必要的和充分的原因是什么？需要以比较和历史的方式进行研究。 * * 文化系统 人格系统 社会系统 价值内化 社会化 社会控制 制度化 环境 环境 ? 思