28起二次违纪案例分析：.docVIP

二次违纪及其预防与处置研究 ——以28起二次违纪案为例 白茅岭监狱 周乃俊 【摘 要】二次违纪现象在罪犯日常违纪中所占比例呈攀升趋势，同时二次违纪容易引发恶性违纪，造成严重后果，因此对二次违纪的研究和探索具有相当的必要性；通过对多起二次违纪案例的总结归纳得出二次违纪时差性、突发性和情节恶劣性的特点；通过对违纪案例中违纪发生的时间、地点、行为人等诸多方面的信息分析入手，探究从容应对、及时制止、适当处置二次违纪的方式、方法。 【关键词】二次违纪 应对 处置 二次违纪现在在罪犯的日常违纪中所占比例越来越高，根据笔者统计，以本监为研究范本，2012年，全年严重违纪64起，其中二次违纪5起，占6.95%；2013年全年严重违纪51起，其中二次违纪9起，占17.6%；2014年上半年（截止至7月1日），严重违纪，24起，其中二次违纪14起，占58.3%。由此可见，二次违纪在严重违纪中的比例呈攀升的趋势，这不得不让我们对这些二次违纪引起重视。 一、 “二次违纪”的概念探索与研究的重要性 （一）“二次违纪”的概念探索 二次违纪，顾名思义，罪犯第二次发生违纪行为称为二次违纪，但是笔者在对28起案例进行分析之后发现，二次违纪并不像字面上那么简单，因此笔者将二次违纪的概念分为广义与狭义两种。 广义上的“二次违纪”即同一名罪犯因同一件事情所引发的两次、甚至是多次的违纪行为，其中包括次生违纪与狭义上的“二次违纪”。次生违纪，即罪犯因某一件事引发违纪之后，又因同一件事引发了其他类型的违纪；狭义上的二次违纪就是指罪犯因某一件事引发违纪，经民警处理之后，再次引发的违纪行为；次生违纪与狭义上的二次违纪的主要区别在于：第一、两次违纪之间是否具有明确的分割点，即以第一次违纪处理是否完结作为分割点；第二、两次违纪的对象、形式、动机与目的相同，我们可以通过两个较为典型的案例，来区分一下次生违纪与狭义二次违纪： 案例1：2012年9月9日中午11时40分许，罪犯从某在劳动车间劳动过程中因凳子被同犯陈某拿走而与罪犯从某发生争执，随即动手发生打架违纪。民警发现后第一时间进行制止，并立即将两名罪犯带往习艺厂办公室进行谈话教育；经过教育，两名罪犯均能认识到自身错误，随后两人回到各自工位。12时30分，罪犯陈某因无法放下积怨绕至罪犯从某背后，突然袭击罪犯从某，以拳击打罪犯从某头部，民警再次赶到现场处置，将两名罪犯带离现场，后经监区讨论决定，给予罪犯陈某禁闭处分。 案例2：2013年11月19日13时左右，罪犯徐某因口角与罪犯杨某在车间3、4线装配线中段发生打架违纪，现场民警及时到场拉开制止后，将两犯带离现场进行隔离，并分别进行教育谈话，但是徐某对自己的行为无法认识错误，并伴有顶撞民警的言行，随后民警分别在13时、14时10分、15时三次对该犯进行谈话教育，均无效，该犯言语跋扈，气焰嚣张不但不接受而且还顶撞民警，并明确表示要报复杨犯。 将两个案例进行交叉对比，我们可以清楚地看到次生违纪与狭义二次违纪的区别：以是否存在分割点进行区分，案例1中我们不难发现罪犯陈某与罪犯从某第一次打架违纪之后，民警已将两人带至办公室进行教育，并将两人放回自己工位，至此，违纪发生到处理已经告一段落，这里就是两次事件的分割点，而案例2中从罪犯徐某与杨某打架违纪到徐某顶撞民警违纪不具有明确的分割点，罪犯徐某与杨某的打架违纪并未处理完成，甚至民警还在就该犯的打架违纪进行教育的过程中，该犯又一次发生了违纪；通过罪犯两次违纪的对象、形式、目的是否相同区分：案例1中罪犯陈某两次违纪的对象均为罪犯从某、形式均为打架违纪、动机均为报复、目的均为教训对方次生违纪的案例则大不相同，而案例2中徐某则不同，徐某第一次违纪的对象的罪犯杨某、第二次则是民警，第一次的形式是打架违纪、第二次则是抗拒管教，由此两者的区别显而易见。 （二）“二次违纪”研究的重要性 通过对“二次违纪”概念的探索，我们可以发现“二次违纪”案例具有典型性与相对特殊性，因此其本身就具有相当的研究价值，具体可以体现在以下几个方面： 第一、排摸罪犯的静态数据中无法发现的隐形信息，在“二次违纪”中暴露无遗，特别是一些隐形的暴力犯，他们在入监之初表现稳定，民警在管理过程中不易察觉，但是通过对“二次违纪”的研究，可以拓展民警在罪犯入监之初的排查选项，以此提前进行预防和控制； 第二、了解民警在执法过程中的疏漏，以及一些共性问题，通过对“二次违纪”的研究，我们可以分析与总结处理罪犯问题时民警的过错，以此进行加强教育，避免类似事件再次发生； 第三、发现监狱在制度执行过程中的漏洞，例如，重点时间、重点物品、重点部位，事件的发生绝非偶然，这是长期忽视或无意中疏漏的关键点在一个时间爆发之后所产生的后果，因此，研究罪犯“二次违纪”便于我们发