国际核不疏散机制的局限性与前途.docVIP

　 国际核不扩散机制的局限性与出路 冷战结束后,由于国际战略格局和安全形势的深刻变化,在两极格局下被压制的民族矛盾、宗教矛盾、国家间战略利益的矛盾以及霸权向全球扩展的冲动等都被释放出来,造成了国际社会的局部动荡和某些全球性问题的凸显,全球性核扩散问题就是其中之一。总体来看,尽管在国际社会的努力下防止核扩散的努力取得了一定进展,但全球核扩散形势依然严峻,国际核不扩散机制受到严峻挑战。首先，国际核不扩散机制包含着不合理、不公正和不完备的因素。国际防扩散机制最重要的规范性文件就是《不扩散核武器条约》(NPT) ,但该条约从诞生之日起就具有内在的不公正性和不完备性。该条约的宗旨包括三个主要内容,即防止核扩散、推动核裁军和促进和平利用核能的国际合作。这三点是一个复杂的有机整体,具有相辅相成、辩证统一的关系。但该条约把世界上的国家永久性地分成有核国家和无核国家两类,对有核武器国家和无核武器国家规定的义务不平衡:对无核国家防止核扩散的义务规定得明确而具体,但对有核国家裁减核武器的义务规定得却笼统和模糊。该条约根本管不住美苏(俄)两个核大国和其他核国家核武器的发展甚至核军备竞赛。目前,有核国家储存的核材料和核弹头数量惊人,一旦管理不善出现失误,将对世界的和平与稳定产生重大冲击。据权威机构统计,截止到2007年 1月,核国家保有的核弹头总数超过26 000枚,高浓缩铀1 700公吨和分离出的钚500 公吨,足够制造100 000件核武器。① 这不但使世界仍然笼罩在核战争的阴影当中,而且在具体操作层面上为制止大规模毁灭性武器扩散设置了难以逾越的障碍,是引发核扩散的一个永久性根源。国际原子能机构在核查和执行方面授权有限,对不遵守规则的国家无能为力。在促进和平利用核能的国际合作方面,条约只是做了原则性宣示,缺乏后续的可操作性的执行机制。此外,条约只能约束其成员国,对于坚持不参加《不扩散核武器条约》的非成员国(如以色列、印度、巴基斯坦)没有任何作用,对非国家行为体更不具有任何约束力,这就使得核不扩散机制无法覆盖整个世界,而是留有漏洞。 = 2 \* GB3 ②联合国安理会和国际原子能机构(IAEA)作为主要的防扩散保障和监督机构,在运作过程中不可避免地受到大国特别是西方国家的主导和操控,而大国之间出于各自的国家利益也往往难以达成一致意见。这就带来了两个后果:一是在许多国家看来,这两个机构的决议经常是不合理的、不公正的,更多地体现了大国之间的利益平衡;二是由于大国之间的利益和战略之间的矛盾,造成工作效率低下、执行监督难等问题。此外，作为国际核不扩散机制主要支柱的NPT 还存在其他的漏洞和不足，这表现在：（1）条约缺乏可操作性。例如，对核国家应承担的核裁军义务不具体，难以构成对核国家的压力。（2）条约没有规定核查的措施。虽然条约借助联合国于1957 年成立的国际原子能机构（IAEA）担负为条约所规定的无核国家和平利用核能进行核查的任务，但IAEA 的功能和效率都有严重的局限，事实证明，它还远远难以完成监测和发现无核国家秘密发展核武器的计划，更不要说发现非国家实体（例如恐怖主义集团）非法获取武器的秘密行动或者地下网络组织的非法核交易。（3）条约也没有规定有关执行（enforcement）的措施。缔约国家一旦被发现违约，或者一个无核的缔约国家以和平利用核能的幌子秘密非法地获取了核武器后宣布退出条约，条约本身对此无能为力，只有诉诸联合国安理会采取措施。（4）条约只能约束其成员国。对于坚持不参加NPT 的非成员国没有任何作用,这就使得核不扩散机制仍然没有达到理想的普遍性。 = 3 \* GB3 ③ 其次，众多国家发展核能力的动机无法根本消除。国际核扩散之所以屡禁不止、防扩散努力之所以步履艰难的一个重要原因就是国家作为国际关系的行为主体,发展核能力乃至核武器的动机始终无法根本消除。在这方面,国内外学者提出了一些不同的看法和观点。斯科特·萨甘( Scott Sagan)提出了三个模式:一是国家安全模式( the security model) ,即国家发展核武器的目的是强化国家安全以应对外部威胁特别是核威胁;二是国内政治模式( thedomestic politicsmodel) ,即把发展核武器作为政治工具谋求国内官僚集团的利益;三是规范模式( thenormsmodel) ,即一国寻求核武器或者在核武器发展方面采取克制的态度,是为国家的现代性和身份提供一种重要的规范性象征。 = 4 \* GB3 ④ 如果影响这三个模式的因素发生变化,弃核便成为可能。有学者认为,从国家发展核武器的动机来看,核扩散主要有三种模式:一是保生存模式;二是强国战略模式,即发展核武器主要是强国战略的一部分;三是发展核潜力模式,即在发展民用核工业的同时,暗中发展核武