原告上海微博电脑有限公司诉被告肖剑业、上海颂惠成电子科技有限.pdf

上上海海市市第第一一中中级级人人民民法法院院 民民事事判判决决书书 （2004 ）沪一中民五 （知）初字第33号 原告上海微博电脑有限 司，注册地上海市洛川中路555号北7室。 法定代表人徐双，该 司总经理。 委托代理人沈燕，该 司职员。 委托代理人刘希贵，上海阳光卓众律师事务所律师。 被告肖剑业，男，汉族，1975年10月24 日出生，住江西省南昌市西湖区友竹路27号。 被告上海颂惠成电子科技有限 司，注册地上海市松江区泖港镇宾乐路23号B602－37。 法定代表人宋四华，该 司执行董事。 以上两被告的共同委托代理人蒋先桂，上海市陈宜陈律师事务所律师。 以上两被告的共同委托代理人朱杰，男，汉族，1976年11月20 日出生，住上海市虹口区南浔路304 弄25号。 原告上海微博电脑有限 司诉被告肖剑业、上海颂惠成电子科技有限 司 （以下简称颂惠成 司） 计算机软件著作权侵权纠纷一案，本院于2004年1月29 日受理后依法组成合议庭。2004年6月14 日，本院 开开庭审理了本案。原告法定代表人徐双及其委托代理人刘希贵，被告肖剑业、两被告的共同委托代 理人蒋先桂、朱杰到庭参加了诉讼。同年6月19 日，本院委托上海市计算机软件技术开发中心对本案所涉 技术问题进行鉴定，后该中心通知本院，因业务调整不再承担鉴定任务，本院遂另行委托上海市科技咨 询服务中心组织鉴定。2006年10月20 日，上海市科技咨询服务中心作出鉴定结论。2006年12月13 日，本 院再次 开开庭审理了本案。原告法定代表人徐双及其委托代理人沈燕、刘希贵，两被告的共同委托代 理人蒋先桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海微博电脑有限 司诉称，其于1999年开始编写妇幼保健管理系统软件，先后取得儿童保 健、妇女保健、新生婴儿登记、营养分析等几大系统软件的著作权登记证书。被告肖剑业曾是原告的软 件工程师，担任上述软件的分析、设计、编程等工作。2003年4月3 日，肖剑业私自携带笔记本电脑进入 原告 司，复制原告所有软件及软件源代码，被原告发现后强行逃离 司。经查，肖剑业早在2003年3月 即与他人共同成立被告颂惠成 司，利用其窃取的原告软件的源代码，销售与原告相同的软件。因两被 告的上述行为，造成原告销售额下降、软件无法更新、无法发展新客户等损失。原告请求判令：1、两被 告立即停止侵害原告对其儿童保健、妇女保健、新生婴儿登记、营养分析 （集体、个体）等系统软件的 著作权，停止销售上述软件，在 《新民晚报》和 《江西日报》上向原告 开赔礼道歉；2、两被告交出上 述软件的源代码；3、两被告共同赔偿因其著作权侵权行为造成的原告经济损失人民币10万元；4 、两被 告共同赔偿原告因调查取证等支出的合理费用人民币3万元。 被告肖剑业、颂惠成 司共同答辩称，肖剑业从未私自盗取原告软件的源代码，其因工作职责将相 关源代码保存在自己的笔记本电脑中是正当的，其系因原告的原因而不能上班办理交接手续；颂惠成 司目前只开发了儿童保健系统软件，且尚未完成更未销售；颂惠成 司的儿童保健软件与原告的同类软 件并不相同，不侵犯原告的软件著作权；原告要求被告交出软件源代码的诉讼请求已经在其与肖剑业之 间的劳动争议案件中作出处理，肖剑业在该案判决后多次要求办理交接但原告不予配合；原告主张的经 济损失缺乏事实依据。 本院经审理查明如下事实： 原告分别于2002年6月12 日、2003年1月7 日、23 日、4月25 日取得国家版权局颁发的《计算机软件 著作权登记证书》，对其“儿童保健电脑辅助管理系统[简称：儿保电脑管理系统]V2.0” 、“妇女保健信息管 理系统[简称：妇保管理系统]V1.0” 、“新生婴儿登记系统V1.0[简称：新生儿登记]”和“儿童营养分析 （集 体）辅助系统[简称：营养分析 （集体）]V1.0”等软件著作权予以登记。原告与相关医疗卫生机构协作， 对上述软件进行开发和应用，原告陈述医疗卫生机构负责提供医疗卫生知识，原告负责软件编程。 被告肖剑业与原告签订了2001年5月15 日至2003年5月14 日的聘用合同，肖剑业在原告处工作期间负 责原告的儿保电脑管理系统、妇保管理系统、出生证明系统、营养分析 （个体）系统等软件编写开发。 2003年4月3 日，双方因故发生争执，肖剑业离开原告的办