论互联网金融中风险与其法律规制.docVIP

论互联网金融中的风险及其法律规制 　　【摘 要】随着互联网金融行业规范性和关注度的逐渐提高，促进行业回归为实体行业服务的本质成为市场关注的焦点。打破刚性兑付和过度依赖担保，促进大数据在互联网金融行业风险控制的运用被视为风险化解之道。本文从P2P网络借贷、股权众筹、信息安全和第三方支付4个互联网金融重要领域中存在的风险入手，提出了在未来的监管实践中，应该采用分类管理，注重金融属性，在鼓励互联网金融创新发展的同时，积极防范潜在的风险，特别是跨界风险，需要在准入条件、资金托管、风险拨备、信息披露和纠纷机制等方面进行针对性监管 【关键词】互联网金融；风险防范；法律规制 目前，我国互联网金融的业态以P2P 网络借贷、众筹融资和第三方支付等为主要代表，实现了对传统金融有形概念、时间概念、国家主权和货币主权概念、资源配置效力、现有竞争格局、行业限制的重大突破，但与此同时，我们也得清醒地认识到互联网金融，金融是其本质，而金融的本质是信用，信用则意味着不可避免的风险。直面风险，我们需要严加监管，但诚然如邓小平同志所言，搞监管，“管”只是手段，“活”才是目的，因而得监管适度。相较于传统金融的风险，互联网金融具有除因其金融本质而当然固有的传统金融风险外，还因其互联网与金融的双重属性而使得风险更为复杂化，挑战着我国金融体系的稳定，受到了越来越多来自学界、司法实务界的关注 2015年7月，经党中央、国务院同意，中国人民银行等十部委发布了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《意见》），确定了我国互联网金融法治建设的总体部署和顶层设计，它实际上就是我国互联网金融法治建设的一个立法纲要。基于“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求，鼓励和规范互联网金融发展，并建立了互联网金融管理基本框架。在未来的监管实践中，应该采用分类管理，注重金融属性，在鼓励互联网金融创新发展的同时，积极防范潜在的风险，特别是跨界风险。目前，网络借贷的监管框架尚未建立，需要在准入条件、资金托管、风险拨备、信息披露和纠纷机制等方面进行针对性监管 一、当前互联网金融风险的主要类型 1. P2P网络借贷的风险 P2P网络借贷平台作为一种新型金融信息中介，旨在在互联网上对借贷双方进行撮合，是正规金融体系的有益补充，体现着普惠金融的特质，应回归小额、分散、小微的功能定位。但很多P2P平台为了确保投资者资金安全，纷纷开辟线上线下并行运营的O2O方式，切割传统纯信用平台业务，将风险剥离到第三方担保公司等专业机构。P2P行业过度依赖担保，就将自身放在与银行等传统金融机构竞争的地位上，又没有传统金融机构具备的各种优势，必然在竞争中处于劣势，为了生存，必然会滑向违法违规经营甚至金融犯罪的深渊 比如，开展线下营销，向不特定对象劝诱销售；非法建立资金池；以自融为目的建立伪P2P平台；默许借款人甚至自行制造假借贷标的；采用借新还旧的庞氏骗局模式，为平台母公司或其关联企业进行融资等。上述非法行为，严重损害了投资者利益，造成巨大风险隐患，增加了社会不稳定因素 2.股权众筹的风险规制 股权众筹对于我国金融市场来说，目前最大的价值作用，在于帮助打破刚性兑付和过度依赖担保。相对于使得初创企业在前期就背负负债而言，以股权方式进行投资更适合于初创企业的融资需要。同时，股权众筹为初创企业也带来了各种资源，无论是先进的管理经验还是市场渠道，都是企业极为需要的。股权众筹中的投资者比起在P2P业态中能够更了解投资项目。在目前众多互联网非公开股权融资实践中，有以身边的小店为主要投资对象的平台，投资者既是股东也是消费者，投资者对投资项目的监督也十分便利，形成了非常良性的投资―消费生态圈 股权众筹同样存在一些乱象，主要是违反相关法律法规，公开向社会宣传，向不特定对象募集资金；存在虚假或夸大项目，违规宣传保本、高收益；平台涉及混合经营，同时从事股权投资、P2P网贷、众筹等业务，有些平台甚至没有任何互联网金融相关牌照，通过复杂的操作对自身加以伪装，在外观上与金融无关，但实质上从事互联网金融业务等 3.信息安全风险。随着互联网技术的发展，信息披露的载体从最初的纸质载体到网络载体，不再局限于文字使得表达方式更加丰富，但是却不可避免地存在易篡改形式的安全漏洞。传统的信息披露方式通过纸质版文件进行，除非作出相应的说明，否则不能对其内容进行任意的删减或修改。但在网络环境下的信息披露，由于追求信息的时效性而更多表现为信息的暂时性，不但信息更新的速度惊人，更重要的，部分具有错误导向甚至违法的信息也由于当事人对法律的巧妙规避而以迅雷不及掩耳之势将其删除，导致后期的责任追究难以调取收集相关的证据材料，责任无法坐实 4.互联网金融另一个值得关注的领域是第三方支付领域，该领域存在的主要