试论财务探析体系拓展与教学创新.docVIP

试论财务分析体系的拓展与教学创新 　　【摘要】财务报表分类列报改革、管理用财务报表的编制、“综合报告”的提出、管理会计改革与新思潮的涌现提出了对财务分析体系进行重构的要求。本文从驱动企业财务分析体系拓展的因素出发，通过一次问卷调查的结果印证了财务分析领域需要将投资决策放在首位，同时需要大力拓展为管理决策服务的功能。相应地，高校财务分析类课程的教学也需要作出相应的调整，要转移重心、重构或改造比率、修正杜邦模型。同时要广泛运用启发式、研讨式、互动式教学，如学生之间的分享、决策模拟等。本文的结论和建议无论对本领域的学术研究还是高校教师的课堂教学，都将是有益的启示 【关键词】财务分析体系拓展教学创新 【中图分类号】F230 一、引言 适用于实体经济和传统制造业的报表分析技术包括比率和模型未必适用于“互联网+”和“中国制造2025”的新环境。新经济、新业态的出现，新思潮的涌动，呼唤着财务报表分类列报改革、管理用财务报表和“综合报告”的编制，进而提出了对财务分析体系进行拓展的要求。而这些有可能随着我国管理会计改革的推进迅速成为现实。曾经居于首要用途的“为信贷决策服务”是否依旧十分重要？高校财务分析课程的教学依旧延续项目介绍+比率计算+杜邦模型的套路是否合适？本文拟就财务分析体系的拓展与教学创新展开专门讨论，并提出相应的建议 二、文献综述 （一）财务报表分类列报改革 中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）（2009）认为：“现有财务报表列报结构和项目在实务中应用良好”指的是一般的基础性的会计工作，对于通过报表分析以为各类使用者决策服务则存在明显不足。刘玉廷（2009）认为IASB按照营业活动（包括经营和投资活动）和筹资活动对三大报表进行分类，旨在加强报表之间的内在联系，提供更清晰的信息，其出发点是满足成熟市场中理性投资者进行投资决策的需要。喻灵、冷冰（2009）在总结企业会计准则持续全面趋同路线图研讨会代表的意见时，特别提到中国工商银行和中国石化的代表的意见是“财务报表列报格式的调整，将带来几乎所有内部会计信息分类科目的调整。在没有实质性作用的情况下，最好不要改变现有报表列报模式”。但另有一些代表却“长疼不如短疼。管理会计信息系统的完善和重建就需要很高的成本，可以就此一并改过来”。卢兴杰（2010）在“国际财务报告准则变革及中国对策”―2010年中国会计学会资深会员论坛综述中提到“有会员认为从三大报表可以了解哪些资产产生了哪些利润和哪些所有者权益，从而彻底打通了三大财务报表的勾稽关系，设计理念很好”。而杨有红的意见则是“根据变更后的国际财务报告准则编制报表后，如果与之配套的企业报表分析方法没有相应的变化，准则变革最终服务于投资决策的价值可能会降低。因此在修订准则的同时，还要改进估值技术和财务报表分析方法”。曲晓辉、肖红（2010）在一篇会议综述中认为，这种变革加强了三大报表之间勾稽关系的内在一致性，使报表使用者能够在不同报表的相同位置上找到相同活动的不同方面的信息，也使一些关键财务指标的取得和计算将更加容易，对企业未来不确定性的判断也将更加客观和准确。张金若、宋颖（2009）认为可以基于财务报表分类列报重构财务分析系统 以上文献，都涉及了一个核心问题，就是随着分类改革的推进，需要重构财务分析系统，而且重构的财务分析系统应主要满足投资决策的需要。张新民（2014）是第一个尝试者，他构建了从会计要素资产负债表到战略结构、战略关系和战略方向资产负债表的全新体系。但笔者认为张文有三点值得商榷：其一，资源利用战略与资源配置战略容易混淆，不如改称资源获取战略和资源配置战略更恰当；其二，将资产划分成经营性资产和投资性资产，而不是经营资产与金融资产，与财务报表列报分类改革口径不一致；其三，将长期股权投资归入投资性资产并不合理，应归入经营资产。但张文的尝试是具有里程碑式的意义的，它第一次将财务报表分析与企业战略管理完美地联系在一起。开拓了报表分析为管理决策服务的新视角、新方向 （二）管理用财务报表的编制 2010年注会考试教材《财务管理》首先响应了财务报表分类列报的要求。在这本教材中，根据内部管理的需要，将企业活动划分为经营活动和金融活动。将传统意义上的投资活动一分为二，其中与营业活动有关的生产性投资活动划分到经营活动，而另一部分多余资金的利用划分为金融活动。并提出了如何构建一套完整的管理用财务报表体系。随后金永、玄立平（2011）就管理用财务报表如何编制进行了具体的解析。李丽霞、李宁（2015）以陕鼓动力为例阐述了如何编制整套的管理用财务报表，并在此基础上示范了如何进行针对性的分析和利用以为管理决策服务。不足的是，从这两篇文章的介绍来看，编制成套的管理用财务报表依旧是一项高难度