数学建模讲座.pptVIP

实例分析 什么样的数学建模竞赛论文才是好的论文 努力不一定成功，但一定有收获 放弃一定是失败 加 油！ * * * 主要内容 竞赛活动介绍 赛题的评审 如何进行数模论文书写 实例分析 竞赛活动介绍 1.全国大学生数学建模竞赛（9月） China Undergraduate Mathematical Contest in Modeling (CUMCM) 网址： 2.国际（美国）大学生数学建模竞赛（2月份） The Mathematical Contest in Modeling (MCM) 网址：/undergraduate/contests/ 全国评卷工作的变化 （1）全国组委会不再提供参考答案； （2）提倡相临赛区间的联合阅卷； 论文评卷标准： 1. 假设的合理性 2. 建模的创造性 3. 结果的正确性 4. 文字清晰程度 赛题的评审 赛题的评审 数学建模赛是考察解决实际问题的能力，那就一切都以解决实际问题的过程为准 你会发现：同一个考题的几篇优秀论文甚至连答案都不一样，但却同样都优秀；优秀论文甚至被专家的评阅意见指出一大堆毛病，却仍不失为优秀。在这里，正确和错误是相对的，优秀和不优秀也是相对的。这在纯数学竞赛中是不可思议的。 数学建模赛是考察解决实际问题的能力，那就一切都以解决实际问题的过程为准 实际问题的解决，常常没有绝对的正确与错误，也没有绝对的优秀，数学建模竞赛也就这样，但这并不是说数学建模竞赛就没有是非和好坏的标准。论文中各种不同意见、不同答案可以并存，只要能够言之成理。 但如果你像解答纯数学题那样去做，只有数学公式和计算，而不讲清实际问题怎么变成数学公式，也不让计算结果再接受实际检验，即使答案正确，论文也很难评上好的等级。 赛题的评审 数学建模赛是考察解决实际问题的能力，那就一切都以解决实际问题的过程为准 数学建模不是数学竞赛，而是数学建模竞赛，它看重的是三个步骤： 1、 建立模型：实际问题→数学问题； 2、 数学解答：数学问题→数学解； 3、 模型检验：数学解→实际问题的解决。 如果你只重视中间一个步骤（一般初参赛的时候容易犯这个错误），而对第一和第三这两个步骤不予重视，那就违背了数学建模竞赛的宗旨，当然就不能得到好的结果了。 赛题的评审 数学建模赛是考察解决实际问题的能力，那就一切都以解决实际问题的过程为准 竞赛的宗旨更强调的是建立数学模型这个过程，认为过程比结果更重要。所以，在竞赛中允许将未能最后完成的建模过程、未能最后实现的想法写成论文，参加评卷。虽然你的模型还没能最后建立起来，但只要想法有价值，己经开始了的建模过程有合理性，就仍然是有可取之处的论文。这充分体现了竞赛对建模过程的重视。 赛题的评审 CUMCM评阅标准 清晰性：摘要应理解为详细摘要，提纲挈领 表达严谨、简捷，思路清新 格式符合规范，严禁暴露身份 创造性：特别欣赏独树一帜、标新立异，但要合理 假设的合理性，建模的创造性， 结果的正确性，表述的清晰性。 正确性：不强调与“参考答案”的一致性和结果的精度； 好方法的结果一般比较好；但不一定是最好的 合理性：关键假设；不欣赏罗列大量无关紧要的假设 CUMCM评阅标准: 一些常见问题 有的论文过于简单，该交代的内容省略了，难以看懂 有的队罗列一系列假设或模型，又不作比较、评价， 希望碰上“参考答案”或“评阅思路”，弄巧成拙 数学模型最好明确、合理、简洁： 有些论文不给出明确的模型，只是根据赛题的情况， 实际上是用“凑”的方法给出结果，虽然结果大致是对 的，没有一般性，不是数学建模的正确思路。 有的论文参考文献不全，或引用他人结果不作交代 从论文评阅看学生参加竞赛中的问题 吃透题意方面不足，没有抓住和解决主要问题； 就事论事，形成数学模型的意识和能力欠缺； 对所用方法一知半解，不管具体条件，套用现成的方法，导致错误； 对结果的分析不够，怎样符合实际考虑不周； 写作方面的问题(摘要、简明、优缺点、参考文献); 队员之间合作精神差，孤军奋战； 依赖心理重（指导教师、 网络）。 小结： CUMCM评阅标准 模型完整明确 模型/算法创新 软件使用恰当 假设的合理性，建模的创造性， 结果的正确性，表述的清晰性。 深入思考/分析 表达规范严谨 严禁作弊抄袭 历年赛题的分析 从问题的实际意义分析 从实际意义分析大体上可分为： 工业、农业、工程设计、交通运输、经济管理、生物医学和社会事业等七个大类。 工业类：电子通信、机械加工 与制造、机械设计与