刑法讲义八一节_危害行为.pptVIP

第八章第一节 危害行为;一、行为概述;3、行为理论（作为犯罪论体系基础的“犯罪行为”的性质和特征） 因果行为论、社会行为论、目的行为论、人格行为论 4、“犯罪行为”（危害行为）的特征和要素 （1）举止性（体素） （2）有意性（心素） 不具主观意愿的行为：反射动作、机械动作、本能动作 具有主观意愿的行为：自动化动作、冲动行为、精神胁迫行为（胁从犯）、忘却行为（忘却犯）、原因上的自由行为 （3）危害性：客观上侵害法益或具有侵害法益的危险性 5、实行行为与非实行行为（预备、教唆、帮助行为） （1）形式上是刑法分则规定的行为，着手 （2）实质上是直接造成法益侵害的行为 （3）直接正犯行为、间接正犯行为（支配他人） （4）特殊情况下刑法分则会将某些非实行行为规定为实行;二、实行行为的形式;*（二）不作为：“当为而不为” （违反命令性规范）;宋福祥故意杀人案 １９９４年６月３０日晚，被告人宋福祥酒后回到家中，因琐事与其妻李霞发生争吵撕打。李霞说：“三天两头吵，活着还不如死了。”被告人宋福祥说：“那你就去死。”后李霞在寻找准备自缢的凳子时，宋喊来邻居叶宛生对李霞进行规劝。叶走后，二人又发生吵骂撕打。李霞又寻找自缢用的绳子，宋福祥意识到李要自杀，但却无动于衷。直到听到李垫脚用的凳子响声后，宋才起身过去，但其仍未采取有效措施或呼叫近邻，而是离开现场到一里以外的父母家中去告诉自己父母，待其家人赶到时，李霞已无法抢救而死亡。经河南省南阳市卧龙公安分局刑事技术鉴定：李霞系机械性窒息死亡自缢。 河南省南阳市人民法院审理认为，被告人宋福祥目睹其妻李霞寻找工具准备自缢，应当预见李霞会发生自缢的后果而放任这种后果的发生，在家中只有夫妻二人这样的特定环境中，被告人宋福祥负有特定义务，其放任李霞自缢身亡的行为，已构成故意杀人罪不作为，但情节较轻。据此，河南省南阳市人民法院以１９９４南刑初字第２６４号《刑事判决书》，根据１９７９年《刑法》第１３２条判决宋福祥犯故意杀人罪，处有期徒刑四年。 一审判决后，宋福祥不服，向河???省南阳市中级人民法院提出上诉称：没有放任李霞的死亡，根本想不到她这次真的会自杀，一审判决认定事实错误，处理不当，要求依法改判无罪。河南省南阳市中级人民法院认定的事实与一审法院之认定相同，并认为，被告人宋福祥与其妻李霞关系不和，在争吵厮打中用语言刺激李霞，致使其产生自缢轻生的决心。被告人宋福祥是负有特定义务之人，对李霞自缢采取放任态度，致使李在家中这种特定环境下自缢身亡，其行为已构成故意杀人罪，系不作为。原审判决定罪正确、量刑适当、审判程序合法，被告人宋福祥的上诉理由不能成立，不予采纳。故河南省南阳市中级人民法院以１９９５南刑终字第００２号《刑事裁定书》作出“驳回上诉，维持原判”的裁定。 ;1、成立不作为犯的一般条件;Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.;Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd.;（一）实质说对义务的分类 1、对特定法益的保护义务 基于自然联系所产生的作为义务：父母对子女的抚养 基于密切的共同体关系所产生的作为义务：登山队员之间 自愿承担行为：捡拾弃婴者 2、危险源监督义务 消除先前危险的义务 自己特定领域内的保证人义务 对受其监督之人的行为进行监督 （二）实质义务根据说的判断标准：何时有作为义务 1、先行行为是否创设、提高了这种危险? 2、与被害者之间存在特殊关系而被社会期待履行保护义务? 3、不作为对结果的发生具有绝对的支配作用? （三）案例分析 案例一：追逐导致重伤而不救助案 案例二：张某救人未救到底案 案例三：王某不劝助醉酒同事案;案例一：追逐导致重伤而不救助案 技术监督部门执法人员A发现B在山区公路上骑摩托车运输假烟，就开车追赶，并命令B停下接受检查。B见此将摩托车猛然加速，但慌乱中撞向路边大树，造成重伤。A追上后发现B流血不止，就没有理会，开车离去。3小时后，B死亡。A是否因其不救助行为构成犯罪? 案例二：王某不劝助醉酒同事案 在某局工作的被告人王某陪副局长谢某一起到下属某县检查工作。当晚22时许，谢某醉酒后乘坐王某驾驶的车辆离开某县欲返回市区，当行至某高速公路甲路段时，谢某因故下车，王某随后跟着下车。由于想尽一切办法劝谢某上车未果，王某就独自驾车返回市区。次日8时许，谢某被发现死于高速公路甲路段的右行车道上，