司法独立的制度实践经验考察和理论再思考梁治平.PDFVIP

司法独立的制度实践：经验考察与理论再思考 梁治平： 各位下午好！大家可能注意到，这几年尤其是最近，很多媒体关注的问题和 一般中国公民关注的问题尤其是网民关注的问题，很多都跟司法有关系。一些著 名的案件，不管是涉及到民间普通的、实务的，还是涉及到有政治背景的、高层 的案件，都跟司法有关系。那么，司法在里面扮演什么角色？今天，司法制度的 状况如何？司法将来的发展方向怎样？大家有很多的讨论，它就不限于法学界、 不限于专家这个圈内。当然，大家都会讲到诸如司法独立或者审判独立这样一些 跟司法自治、司法制度有关联的概念。这些概念似乎也是现代社会制度建构中很 重要的一个方面，但是，实际上在这些概念的后面，这些原则怎样落实在具体制 度的层面？在具体制度的层面会碰到什么问题？作为国家治理的一种方法，它面 临什么样的挑战？在不同的国家它又是如何实践的？这些问题是非常有意义的。 但是，这方面的讨论不是很多，研究也不是很多。今天我们非常荣幸有这样一个 机会请到社会科学院法学研究所的支振锋副研究员。他最近有一个很成形的研究 就是关于司法独立，就是今天这个题目—— 《司法独立的制度实践：经验考察与 理论再思考》，这是在全球背景下的一个比较性的研究。为了这场报告，我们也 请了三位评议人，他们是和振锋差不多同一个年代的非常优秀的学人，他们都在 各自领域非常活跃，研究也非常深入，观点有很多启发性的地方。这三位评议人 是：尤陈俊，人大法学院副教授；汪庆华，法大的副教授；侯猛，他在法律社会 学经验研究方面下了很多的功夫。今天还来了很多北京大学、南开大学的一些行 内专家，还有司法部的朋友。所以，今天是一个非常好的机会，可以让我们来就 此问题作一个比较深入的讨论。现在就请振锋作报告。 支振锋： 谢谢梁老师！谢谢各位！今天一方面是很高兴；另一方面，接受梁老师交待 的这个任务也很荣幸。但是任务光荣而艰巨，因为我知道，跟我差不多年龄的或 1 者比我小一点的尤其是作公法和法理这块的，都是读梁老师的书成长起来的，所 以梁老师交给的这个任务真的令我感到非常荣幸。今天来了像傅老师这些老师， 让我感觉很有压力。为什么？因为我觉得我这个研究最后揭示出的是一个常识， 没有什么大不了的地方，所以有一些惶恐。 为什么做这个研究呢？刚才梁老师也说了，最近几年不光是我们国家，即便 在国际上，司法问题都是引起社会舆论讨论非常多的一个问题。尤其是在我们国 家最近发生的几个案子，影响很大。我们也往往对这些判决都有各自的看法，整 体来说，有很多的批评，然后这些批评引出很多对司法的不满，认为这个判决不 公正或者里面有司法腐败，我们就会思考里面的原因。在这个时候，我的观察可 能有两种解决方案：一种是他们的共同出发点都是对司法不满，认为为什么会有 司法不公、司法腐败？等等。他可能认为这一切的原因是因为我们没有司法独立， 有了司法独立一切问题都解决了。这是一个不言而喻的预设。为什么要司法独立 呢？但是，司法独立不是孤立的，它背后有三权分立、多党政治、普遍选举。好， 一系列的问题就出来了。还有另外一种，认为我们现在已经有一个成形的框架性 制度，我们要解决的是一些具体的问题，我们不能走老路，但是也不能走邪路。 今天，这两种方案不管是在理论界，还是在实务界，已经形成一种胶着状态。有 时候很奇怪，它不是越辩越明，而是进入一个在心理学上称之为“心理隧道”的 状态。就是说，最后我只接受我所认同的信息，别的信息被自动筛选和过滤掉。 也就是说，讨论越久，大家越坚持自己的立场。这个很有意思，这可能就是一种 “极化现象”，就是极化到一定程度，双方到了一个没法争论、没法辩论的环节 了，要么你接受，要么你反对，你要表态，站队，因为没有中间道路了。但是， 我还是觉得解决问题的前提是清晰地认识问题。如果不清晰认识问题，那么后来 一些表态性的、站队性的解决方案，我觉得不是很可信。 最近这两年，可能因为个人气质的原因，我天性不太爱相信什么真理。我是 一个没有信仰的人，尤其是没有宗教信仰，所以在我的脑子里，真理是属于信仰 世界，不属于经验世界。我是比较传统的中国人，我只相信经验，所以首先我想 的是做一个经验的考察，然后在解决问题之前先看一看。就是说我们现在争论的 出发点本来是对司法不满，焦点集中在司法独立上，那么我们就看一下在世界上